Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А29-16348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16348/2018
24 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального казенного учреждения «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее – ООО «ЖЭУ 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») и к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) о взыскании:

- 19 719 руб. 30 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2015/1-77 от 08.08.2015, в отношении нежилого помещения площадью 233,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2017 по 31.12.2017;

- 3 560 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 03.10.2017 по 15.11.2018, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности 19 719 руб. 30 коп. за период с 16.11.2018 по день фактический оплаты задолженности.

Определением суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом фактически не выполнялись работы по вывозу ТБО, по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих лам, по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписаниям Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Воркуте, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, и не могли быть осуществлены, так как нежилые помещения являются пустующими. Кроме этого, ответчиком указано, что нежилые помещения в период с 01.08.2017 по 04.10.2017 были переданы в оперативное управление, соответственно данный период должен быть исключен из расчета истцом.

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве от 19.12.2018 указала, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

Как установлено судом из данных Единого государственного реестра недвижимого имущества в период с 22.08.2015 по 10.11.2017 в отношении спорных нежилых помещений было зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута», которое реорганизовано в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определением от 30.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 28.02.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, муниципального казенного учреждения «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – редакция газеты «Заполярье», МКУ «Редакция газеты «Заполярье» МО ГО «Воркута»).

Стороны, получили копию определения суда от 30.01.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню судебного заседания от директора МКУ «Редакция газеты «Заполярье» МО ГО «Воркута» поступили письменные пояснения от 21.02.2019, из которых следует, что данное учреждение ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.02.2019; переданная по акту приема-передачи задолженность МУП «Заполярье» МО ГО «Воркута» перед ООО «ЖЭУ 1» оплачена в полном объеме; договор на содержание и текущий ремонт МКУ «Редакция газеты «Заполярье» МО ГО «Воркута» на помещение, расположенное по адресу: РК <...>, не заключался.

ООО «ЖЭУ 1» представило договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №326 от 14.11.2017, заключенный между КУМИ Администрации МОГО «Воркута» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, сроком действия с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Определением суда от 28.02.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 11.04.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ФИО2).

Предприниматель, получил копию определения суда от 28.02.2019, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 19.03.2019 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 19 719 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, 3 560 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 03.10.2017 по 15.11.2018, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму задолженности 19 719 руб. 30 коп. за период с 16.11.2018 по день фактический оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Комитет в отзыве на исковое заявление оспаривает требования истца, представив постановление Администрации МО ГО «Воркута» от 08.02.2013 №658 о передаче имущества, находящегося в состав казны, на баланс муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута»; акт приема-передачи имущества от 08.02.2013 предприятию; постановление Администрации МО ГО «Воркута» от 14.08.2017 №1307 о передаче имущества с баланса муниципального казенного учреждения «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута» в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута»; акт приема-передачи от 04.10.2017 имущества в состав казны.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление указала о заключении договора с истцом №1-91/С от 15.11.2017 на оказание работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2019 до 15 час. 00 мин.

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание не явились, то руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом без участия представителя сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 08.08.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «ЖЭУ 1» (управляющая организация) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2015/1-77 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора, договор считается заключенным с 08.08.2015 на три года.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.3 договора.

Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, а во второй и последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг.

С учетом условий пункта 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 8 договора с 08.08.2015 установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 24 руб. 05 коп. за 1 м2 площади помещений.

Как следует из искового заявления, ООО «ЖЭУ 1» в период с августа по октябрь 2017 года осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома и несло затраты на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, предъявило ответчику к оплате счета-фактуры: от 31.08.2017 № 2017/08/0019, от 30.09.2017 № 2017/09/0019, от 31.10.2017 № 2017/10/0019, на общую сумму 19 719 руб. 30 коп. в части нежилого помещения площадью 233,9 кв.м.

Получение ответчиком счетов-фактур с актами выполненных работ за спорный период 04.09.2017, 15.09.2017, 05.11.2017 (л.д.24-26 том 1) подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах истца.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды, в том числе, после направления истцом претензии от 16.04.2018 № 1-10/2018, то ООО «ЖЭУ 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

Право хозяйственного ведения - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

Согласно статье 294 Кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 295 Кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно статье 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, собственник, передав в хозяйственное ведение предприятию, не вправе каким-либо образом оказывать влияние по владению и пользованию таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия самого учреждения. Собственник передает предприятию, в том числе свои полномочия по содержанию данного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута», реорганизованное в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение «Редакция газеты «Заполярье» муниципального образования городского округа «Воркута», в спорный период осуществляло правомочия собственника имущества, то оно и обязано было нести расходы на его содержание, при этом с учетом положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность предприятия, а в последующем, учреждения нести такие расходы возникает и прекращается с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения и регистрации прекращения соответствующего права в ЕГРН.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2018 (л.д. 61 том 2) право хозяйственного ведения зарегистрировано 22.08.2015, а прекращение данного права зарегистрировано 10.11.2017, то в период с августа по октябрь 2017 года муниципальное образование городского округа «Воркута» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании стоимости оказанных по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ООО «ЖЭУ 1» в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и начисленной суммы пеней.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца и в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ЖЭУ 1» в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов