Решение от 2 декабря 2025 г. по делу № А82-11947/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11947/2025
г. Ярославль
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения принята 25.09.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 197 048,30 руб.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 178 184,50 руб. задолженности, 18 863,80 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные на 15.07.2025 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.02.2025, а также 14 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  Ярославской области от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2025 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

От ответчика суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (исполнитель)  заключен контракт от 13.01.2025                   № 0034а/17 (контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику по проведению лабораторных исследований клинического материала.

В соответствии с пунктами 4.1- 4.4 контракта стоимость услуг определяется исходя из прейскуранта стоимости оказанных услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, стоимость является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Общая стоимость по контракту не превышает 250 000 руб., оплата осуществляется заказчиком на основании оригинала счета исполнителя и акта об оказания услуг, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение условий контракта, истец выполнил свои обязательства, что подтверждается двухсторонними актами об оказанных услугах.

 Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 04.02.2025 № 784/164 на сумму 27 457 руб. подписан ответчиком 25.02.2025; от 04.02.2025 № 785/16 на сумму 40 808 руб. подписан ответчиком 25.02.2025; от 04.03.2025 № 1551/16 сумму 109 919,50 руб. подписан ответчиком 13.03.2025, истцом оказаны услуги на общую сумму 178 184,50 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, однако оказанные услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени, штраф) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку уплаты задолженности в размере 18 863,80 руб. за период с 13.02.2025 по 15.07.2025.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа с теми же требованиями по тему же основанию. Судом был выдан судебный приказ по делу №А82-5684/2025. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2025 судебный приказ отменен, ввиду поступления в суд возражений ответчика.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств по спорному контракта со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил доказательство оплаты долга на сумму 178 184,50 руб.

При таких обстоятельствах,  у  арбитражного суда отсутствуют основания для  удовлетворения исковых требований в части взыскания долга, поскольку в материалы дела представлены доказательства добровольного погашения ответчиком суммы задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 863,80 руб. за период с 13.02.2025 по 15.07.2025 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени, штраф) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для  снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела  не заявлялось.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 15 448,60 руб. пени за период с 13.02.2025 по 15.07.2025 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.07.2025, а также 1164,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько