Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А37-1453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-1453/2020
г. Магадан
13 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шумской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...>)

о взыскании 227 515 рублей 14 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2020;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум», о взыскании задолженности на общую сумму в размере 227 515,14 руб., в том числе по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.06.2019 № 0089-Т, на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 09.01.2019 № 0088-Ж, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0103-Т, на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2020 № 0102-Ж.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контрактов, а также представленные доказательства.

Также истец просит взыскать расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Представитель истца в заседании представил ходатайство от 13.08.2020, по тексту которого уменьшает исковые требования до 226 093,99 руб.; поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что из расчета исковых требований исключена сумма долга по контракту № 0103-Т от 01.01.2020 в размере 2 842,30 руб. в связи с оплатой.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание; представил отзыв на исковое заявление от 11.08.2020 № 02-06/1091, по тексту которого не возражает против наличия суммы долга, указывает, что задолженность возникла в связи неполным и несвоевременным бюджетным финансированием.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику:

- в рамках контракта № 0089-Т на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.06.2019 (л.д. 13-18) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июня по декабрь 2019 г. на сумму 9 914,73 руб. (л.д. 123), которая оплачена в размере 8 493,58 руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом в рамках указанного контракта составляет 1 421,15 руб.

- в рамках контракта № 0088-Ж на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 09.01.2019 (л.д. 19-23) услуги по вывозу жидких бытовых отходов по объекту ответчика: <...> в период с января по декабрь 2019 г. на сумму 270 582,90 руб. (л.д. 121), которая оплачена в размере 76 955,48 руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом в рамках указанного контракта составляет 193 627,42 руб.

- в рамках контракта № 0102-Ж на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2020 (л.д. 30-34) услуги по вывозу жидких бытовых отходов по объекту ответчика: <...> в период с января по февраль 2020 г. на сумму 31 045,42 руб. (л.д. 122), которая ответчиком не оплачена в полном размере.

По указанным контрактам у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 226 093,99 руб. (1 421,15 руб. + 193 627,42 руб. + 31 045,42 руб.), которая до настоящего времени не погашена, несмотря на досудебную претензию истца от 04.03.2020 № 0115 (л.д. 60).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 093,99 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика по контрактам в размере 226 093,99 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки и ответчиком согласно письменному отзыву на исковое заявление 11.08.2020 № 02-06/1091 не оспаривается (представлены в материалы дела ответчиком к дате судебного заседания).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности 226 093,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг от 05.06.2020, заключенного между ООО «Спецтранс-Ола» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), копия акта об оказании услуг от 15.06.2020, копия расходного кассового ордера от 18.06.2020 № 406 на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 61-64).

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов, ведение гражданских дел, арбитражных дел, административных дел, а заказчик обязался произвести оплату за оказанные услуги. Стороны договора согласовали, что о факте оказания услуг и их оплате ежемесячно составляют акт оказания услуг (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг по договору от 15.06.2020 стороны договора констатировали, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд к ответчику, ведение дела в арбитражном суде 1 инстанции. Стоимость услуг составляет 30 000,00 руб. Заказчиком услуги приняты без замечаний.

Расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены и их размер является разумным, соответствующим объему оказанных представителями услуг.

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных судебных издержек не заявлял.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявленная истцом сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 30 000,00 руб. является разумной, требования истца подлежат удовлетворению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 226 093,99 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 522,00 руб.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 10.06.2020 № 433 уплатил государственную пошлину в размере 7 550,00 руб. (л.д. 10).

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28,00 руб. (7 550,00 руб. - 7 522,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца в полном объеме, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с суммы в размере 226 093,99 руб., что составляет 5 265,40 руб. (70 % от государственной пошлины в размере 7 522,00 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256,60 руб. (7 522,00 руб.– 5 265,40 руб.).

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 293,40 руб. (28,00 руб. + 5 265,40 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение исковых требований. Считать суммой иска 226 093 рубля 99 копеек.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга 226 093 рубля 99 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 60 копеек, а всего – 258 350 рублей 59 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его письменного ходатайства.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 293 рублей 40 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха