Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А43-6215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6215/2019

г. Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-121), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета имущественных отношений Вадского района Нижегородской области

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Вадское ремонтно-строительное управление «Нижегородгражданстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, с. Вад

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет имущественных отношений Вадского района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Вадское ремонтно – строительное управление «Нижегородгражданстрой» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в сумме 375 519 руб. 15 коп.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу в основном судебном заседании. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 комиссией в составе главного специалиста управления имущественных, земельных отношений и жилищной политики администрации Вадского муниципального района Нижегородской области ФИО1, главного специалиста сектора строительства и ЖКХ отдела капитального строительства и ЖКХ администрации Вадского муниципального района Нижегородской области проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

По результатам обследования составлен акт № 27.09.2018, согласно которому площадь земельного участка ориентировочно соответствует площади 1800 кв.м., на территории расположены производственные здания, гараж, административное здание, открыта проходная, объекты охраняются, имеется внешнее освещение, дороги, в зданиях работает техника (оборудование), земельный участок используется под складирование металлического лома, используется для производственных целей.

Собственников объектов является ЗАО Вадское ремонтно – строительное управление «Нижегородгражданстрой». Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации общества является: <...>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, а так же сведения о самом земельном участке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 31.01.209 № 52/299/650/2019-33.

В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком без каких – либо правовых оснований, при этом платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносились, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в сумме 375 519 руб. 15 коп.

Претензия истца с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается нахождением на нем принадлежащих обществу объектов недвижимости и последним не оспаривается. Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

В спорный период времени ответчик не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога. В указанный период времени между сторонами отсутствовали договорные отношения по поводу использования земельного участка.

Однако отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком. Поскольку в период с 01.04.2017 по 30.09.2018 у ЗАО «Вадское ремонтно-строительное управление «Нижегородгражданстрой» отсутствовало право собственности на земельный участок, единственной формой оплаты за его пользование могла быть арендная плата.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 30.09.208 в размере 375 519 руб. 15 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ЗАО «Вадское ремонтно-строительное управление «Нижегородгражданстрой», с. Вад Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета имущественных отношений Вадского района Нижегородской области, с. Вад Нижегородской области, 375 519 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ЗАО «Вадское ремонтно-строительное управление «Нижегородгражданстрой», с. Вад Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 10 510 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.