Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А73-17081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4575/2023
23 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 16

от акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 209/16-Ю

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

на решение от 15.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А73-17081/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, у. ФИО3, д. 5, этаж 5, помещ. 508)

о взыскании 110 560 руб. 32 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (далее – АО «ДЭТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с исключением из состава убытков суммы НДС, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») о взыскании 110 560 руб. 32 коп., составляющих 60 836 руб. 74 коп. затрат на замену бака трансформатора, 2 959 руб. 36 коп. затрат по ремонту ТМГ-1600/10 №16678, 46 764 руб. 22 коп. затрат по покраске 11 трансформаторов.

Решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены.

«ТЛК ВЛ Лоджистик», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вина перевозчика в повреждении груза отсутствует. Также заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части расходов по оплате труда работников, накладных расходов и рентабельности.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции представитель ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласилась представитель АО «ДЭТК» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и АО «ДЭТК» (клиент) с протоколом разногласий заключен договор транспортной экспедиции от 05.08.2020 № 368031/19-ТЭ/О, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (приложение № 1). Подписанная и заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется клиентом в заполненном виде в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору. В сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением и/или приложением к договору, экспедитор в рамках одной заявки одновременно может выступать как в качестве лица, оказывающего услуги клиенту от своего имени по единой фиксированной стоимости (комплексной ставке), так и в качестве посредника, приобретающего услуги у третьих лиц от своего имени по поручению и в интересах клиента и предъявляющего такие услуги клиенту к возмещению (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 9.1 договора экспедитор и клиент несут ответственность в пределах своих обязательств по договору и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Эксперт несет ответственность перед клиентом в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется соответствующий акт с участием экспедитора. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. О составлении акта ставится соответствующая отметка в товаросопроводительном документе (экспедиторская расписка, сквозная грузовая накладная и др.). Акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; фактический размер и описание утраты или недостачи груза, повреждения (порчи); подписи сторон. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

АО «ДЭТК» 16.03.2022 направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ «Лоджистик» заявку на организацию доставки груза - контейнер ТКК.И 4522590 автомобильным и железнодорожным транспортом, общей стоимостью 5 218 370 руб. по маршруту из <...>. до <...>.

На перевозку груза оформлена транспортная накладная от 16.03.2022 № ХВЛН00001045.

При выгрузке груза 28.04.2022 в пункте назначения выявлено повреждение груза, а именно: при внешнем осмотре трансформаторов выявлено механическое повреждение гофр бака, потеки масла на полу контейнера, показатель уровня масла на нижнем уровне, о чём сделана отметка в транспортной накладной.

В этот же день в присутствии представителей АО «ДЭТК», ООО «ТЛК ВЛ «Лоджистик» груз осмотрен и составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 14. Акт подписан без возражений, с подробным указанием дефекта груза: трансформатор ТМГ11 -100/10/0,4 У/Ун-0 УХЛ1 сер. № 2026398 при внешнем осмотре трансформаторов выявлены механические повреждения гофр бака, потеки масла на полу контейнера, показатель уровня масла на нижнем уровне. Комиссией сделано заключение о том, что требуется ремонт одного трансформатора, необходимо устранение повреждения, возникшего в результате транспортировки.

Специалистами АО «ДЭТК» данное оборудование осмотрено для оценки повреждений и решения вопроса по определению необходимых мероприятий для ремонта оборудования. В соответствии с калькуляцией затрат от 19.08.2022 стоимость восстановительных работ составляет 73 004 руб. 08 коп.

В адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» 28.02.2022 направлена заявка на организацию доставки груза - контейнер автомобильным и железнодорожным транспортом, общей стоимостью 4 032 000 руб. по маршруту: <...>. Корп. 101 - <...>.

На перевозку оформлена транспортная накладная от 28.02.2022 № ХВЛН00000797.

При выгрузке груза 24.03.2022 в пункте назначения выявлено повреждение груза, а именно: при внешнем осмотре трансформаторов выявлен трансформатор ТМГ-1600/10 сер № 16678 с индикатором «Шоквотч» красным, а также повреждение в двух местах ребер гофр бака (замятие), о чём сделана отметка в транспортной накладной.

В этот же день в присутствии представителей АО «ДЭТК», ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» груз осмотрен и составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей №15. Акт подписан без возражений, с подробным указанием дефекта груза, а именно: при внешнем осмотре трансформаторов выявлен трансформатор ТМГ-1600/10 сер № 16678 с индикатором «Шоквотч» красным, а также повреждение в двух местах ребер гофр бака (замятие). Также указано, что данные повреждения образовались в результате погрузки, разгрузка производилась без касания гофр бака.

Специалистами АО «ДЭТК» данное оборудование осмотрено для оценки повреждений и решения вопроса по определению необходимых мероприятий для ремонта оборудования. В соответствии с калькуляцией затрат от 11.04.2022 стоимость восстановительных работ составляет 3 551 руб. 23 коп.

АО «ДЭТК» 24.02.2022 направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» заявку на организацию доставки груза - контейнер железнодорожным транспортом, общей стоимостью 5 218 370 руб. по маршруту: <...> - <...>,

На перевозку оформлена транспортная накладная от 24.02.2022 № ХВЛН00000731.

При выгрузке груза 23.03.2022 выявлено его повреждение, а именно:

- ТМГ-400/10/0.4 У/У (ТМС)№102330 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-630/6/0.4 У/У (ТМС)№ 102321 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака, обечайки гофр бака;

- ТМГ-400/6/0,4 У/У (ТМС)№ 102322 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-1000/10/0.4 У/У (ТМС)№ 102320 - повреждение лакокрасочного покрытия, ребер гофр бака;

- ТМГ-250/6/0.4 У/У (ТМС)№ 102329 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-250/6/0.4 У/У (ТМС)№102331 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-250/6/0.4 У/У (ТМС)№102332 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-630/10/0.4 У/У (ТМС)№102328 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака, замятие ребра жесткости;

- ТМГ-630/10/0.4 У/У (ТМС)№102327 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-630/10/0,4 У/У (ТМС)№102316 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака;

- ТМГ-630/10/0,4 У/У (ТМС)№102317 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр бака.

Наличие повреждений зафиксировано в транспортной накладной.

В этот же день в присутствии представителей АО «ДЭТК», ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» груз осмотрен и составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 14. Акт подписан без возражений, с подробным указанием дефекта груза. В акте также указано, что необходимо устранение повреждений, возникших в результате транспортировки.

Специалистами АО «ДЭТК» перечисленное в акте оборудование осмотрено для оценки повреждений и решения вопроса по определению необходимых мероприятий для ремонта оборудования. 22.04.2022 специалистами АО «ДЭТК» произведен ремонт данных трансформаторов. В соответствии с калькуляцией затрат от 29.04.2022 стоимость восстановительных работ составляет 56 117 руб. 07 коп.

Поврежденное оборудование было отремонтировано специалистами АО «ДЭТК», что подтверждается нарядами на выполнение работ и актами выполненных работ. Стоимость убытков составила 110 560 руб. 32 коп. без учета НДС.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 606 от 25.05.2022, № 566 от 19.05.2022 с требованием возместить понесенные убытки.

Оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «ДЭТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами верно определено, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор транспортной экспедиции от 05.08.2020 № 368031/19-ТЭ/О, заявки на организацию доставки груза от 24.02.2022, от 28.02.2022, от 16.03.2022, транспортные накладные с отметками грузополучателя от 24.03.2022, от 28.04.2022, от 16.03.2022 акты об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ при приемке от 23.03.2022 № 14, от 24.03.2022 № 15, от 28.04.2022 № 14, ж/д накладная ЭН676816, установив факт отсутствия в перевозочных документах отметок обнаружения повреждений при приемке груза, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств того, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из того, что нарушение ответчиком обязательства по доставке груза подтверждается представленными в материалы дела актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ, подписанными без возражений, с подробным указанием дефектов груза.

Судами также принято во внимание, что истцом в подтверждение несения затрат представлены наряды на выполнение работ, акты выполненных работ и калькуляция затрат на устранение выявленных дефектов.

Отклоняя возражения ответчика относительно того, что входящая в калькуляцию позиция по выплате работникам заработной платы не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, суды руководствовались тем, что в рассматриваемом случае труд работников истца, которые осуществляли ремонтные работы, оплачивался по сдельной форме оплате труда, то есть исходя из количества выполненной работы по установленным расценкам.

В основу расчета при сдельной оплате труда берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за выполнение определенной операции.

Необходимость выполнения данных работ обусловлена необходимостью устранения повреждений товара, возникших по вине ответчика.

Таким образом, истец был вынужден оплатить работникам выполненную ими работу, так как повреждения возникли по вине ответчика, тем самым истец понес реальные убытки в виде выплаченной заработной платы.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется, при этом доводы кассационной жалобы в данной части судом во внимание не принимаются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем взысканный судом размер подлежащих возмещению ответчиком убытков определен без учета требований о необходимости наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями причинителя вреда.

В представленном в материалы дела расчете убытков отражены затраты (накладные расходы), связанные с обычной хозяйственной деятельностью истца, которые он понесет независимо от проведения работ по восстановлению поврежденного в процессе перевозки оборудования.

Рентабельность представляет собой соотношение прибыли и себестоимости услуги и фактически является прибылью организации, т.е. по своей сути является упущенной выгодой (неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было), между тем в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия причинной связи между несением истцом накладных расходов и рентабельностью с неправомерными действиями ответчика, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания данных расходов в сумме 30 442 руб. 48 коп.

Таким образом, из размера убытков, подлежащих взысканию с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» следовало исключить сумму в размере 30 442 руб. 48 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако, при разрешении вопроса о размере убытков выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, взыскав с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» 80 117 руб. 84 коп. руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А73-17081/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» в пользу акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» 80 117 руб. 84 коп. убытков и 3 128 руб. 33 коп. расходов по госпошлине за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная электротехническая компания» из федерального бюджета 663 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5039 от 12.10.2022.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 1 650 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина