Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А65-18391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-18391/2025

Дата принятия решения –  18 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 23.07.2025, 04.08.2025 в открытом судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ СТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 10 800 000 руб., суммы неустойки в размере 1 989 149,90 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 620 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 369 091 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (23.07.2025), ФИО2, по доверенности (04.08.2025),

от ответчика –  не явился,

от третьих лиц  – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ СТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 10 800 000 руб., суммы неустойки в размере 1 989 149,90 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 620 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 369 091 руб.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД" (ИНН <***>) (третье лицо-1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ СТРОИТЕЛИ" (ИНН <***>) (третье лицо-2), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНОСТЬ И КАЧЕСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>) (третье лицо-3), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕЗА" (прежнее наименование – ООО «Арсдом») (ИНН <***>) (третье лицо-4).

Ответчик, третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

От третьего лица-4 поступили письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2025 на 14 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик, третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, просил уменьшить сумму неустойки, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду необоснованности.

От третьего лица- 1 поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает следующее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 30.08.2024 года был заключен Договор субподряда ДМ №590839401/35-2024, в соответствии с условиями которого субподрядчик взял на себя обязательство надлежащим образом выполнить работы (собственными) силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором (срок), в соответствие с действующими на территории РФ (законами) и нормативными актами, в т.ч., строительными нормами и правилами, проектной и рабочей документации и условиями (настоящего договора) на объекте: «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения» ФКП «Пермский пороховой завод» по адресу: 614000, РФ, <...> (лит. Ж/5).

Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту сетей теплоснабжения, предусмотренных локальными сметными расчетами, которые прилагаются к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Стороны согласовали, что комплекс работ выполняется Субподрядчиком с применением собственных материалов, расходных материалов, машин, механизмов, инструментов и с применением материалов, предоставленных Подрядчиком в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов, которая прилагается к настоящему Договору.

Субподрядчик обязался выполнить полный комплекс Работ по настоящему Договору в строгом соответствии с утвержденной Рабочей документацией с визой (штампом с отметкой) «В производство работ», которая передана Субподрядчику в момент подписания настоящего Договора. Строительная площадка/фронт работ (равнозначные понятия по тексту договора) для проведения Работ переданы Субподрядчику в момент подписания настоящего Договора в соответствии с актом приема-передачи фронта работ.

Согласно п. 2.1. Договора Дата начала выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его заключения, т.е., с 04.09.2024 г. Дата окончания выполнения работ: до 31.10.2024 г.

Согласно п. 3.1. Договора Цена договора определяется на основании локально сметных расчетов и составляет: 44 203 331,64 руб., в т.ч., НДС 20 %.

Цена Договора является ориентировочной (приблизительной), окончательная стоимость утверждается после подтверждения достоверности сметной стоимости ФАУ «Главэкспертиза России» и оформляется протоколом фиксированной цены.

Согласно п. 3.5. Договора подрядчик по своему усмотрению вправе выплатить аванс субподрядчику в размере до 80 % от цены договора, источник финансирования затрат заказчика: субсидии из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства РФ от 20.10.2022 г., № 1867 (преамбула договора).

Датой окончания выполнения комплекса работ предусмотренных настоящим Договором, кроме гарантийных обязательств, считается дата выполнения субподрядчиком полного комплекса работ, предусмотренного Договором, подтверждаемого подписанными Сторонами актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с обязательным предоставлением субподрядчиком исполнительно-технической документации в объеме, соответствующему РД-11-02-2006 и другими нормативными требованиями, на весь объем выполненных работ (подписанной всеми задействованными Организациями, в т.ч. Организацией, оказывающей услуги по строительному контролю и выполняющей функции Заказчика по строительному контролю (при наличии таковой)).

До момента принятия подрядчиком исполнительно-технической документации от субподрядчика работы по настоящему договору являются не выполненными (вне зависимости подписания КС-2, КС-3).

Со своей стороны, подрядчиком выполнены условия Договора по перечислению субподрядчику суммы в размере 25 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №5497 от 06.09.2024 г. на сумму 5 000 000,00 руб., №5582 от 12.09.2024 г. на сумму 5 000 000,00 руб., №5619 от 12.09.2024 г. на сумму 5 000 000,00 руб., №5844 от 29.09.2024 г. на сумму 10 000 000,00 руб.

При этом, уплаченные денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. были возвращены платежным поручением №5497 от 11.09.2024 г., уплаченные денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. были возвращены платежным поручением №5582 от 12.09.2024 г.

Таким образом, сумма перечисленного и полученного ответчиком аванса составила 15 000 000,00 руб.       

Подрядчик в рамках п. 1.2. Договора также со своей стороны исполнил, предоставив свои материалы субподрядчику, а последний принял их для использования в исполнении договора:

- Накладная о передаче давальческого материала № 311 от 30.09.2024 г. на сумму: 8 198 200,99 руб.;

- Накладная о передаче давальческого материала № 337 от 04.10.2024 г. на сумму: 32 098,00 руб.

В нарушение условий Договора на дату окончания работ субподрядчиком не были выполнены работы по ремонту сетей теплоснабжения, не представлена исполнительная документация; фактические работы по Договору не проводились.

15.10.2024 г. истец обратился с письмом в адрес ответчика с требованием о явке на объект с целью составления комиссионного акта совместно с Заказчиком работ – ФКП «Пермский пороховой завод», ответчик для составления Акта не явился.

16.10.2024 г. истец обратился с заявлением о содействии в исполнении государственного контракта в Казанскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

После обращения в Прокуратуру ответчиком были возвращены суммы аванса в размере 4 200 00,00 руб.: 4 000 000,00 руб. платежным поручением №35 от 21.10.2024 г. и 200 000,00 руб. платежным поручением №51 от 12.12.2024 г.

Произведен возврат давальческого материала:     

- Накладная о возврате давальческого материала № 1 от 23.10.2024 г. на сумму 8 198 200,99 руб.;

- Накладная о возврате давальческого материала № 2 от 23.10.2024 г. на сумму 32 098,00 руб.       

Таким образом, сумма невозвращенного ответчиком аванса по Договору на момент обращения истца в суд составила 10 800 000,00 руб. Получение денежных средств ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

На дату рассмотрения дела по существу сумма долга ответчиком не погашена.

Досудебной претензией 15.11.2024 г. истец потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса и заявил о расторжении Договора. Претензия осталась без ответа (согласно почтовому треку письмо не получено ответчиком).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Предметом настоящего спора является установление объёма и стоимости работ, выполненных подрядчиком к моменту прекращения договора, и подлежащих оплате заказчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства выполнения работ, в том числе частичного, не представлены. Ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявлено.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, при решении спора арбитражный суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, взаимосвязи и в установленной нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору подряда, последовательности.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ и сдачу их результата заказчику. Односторонние акты также отсутствуют.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, поскольку доказательства выполнения работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствия доказательств фактического выполнения работ, арбитражный суд считает требование истца о возврате уплаченного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

Согласно п. 3.9. Договора в случае не исполнения работ субподрядчиком в сроки, установленные договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) в связи с чем подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты процентов за пользованием коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в виде аванса или его соответствующей части по день фактического исполнения обязательства (выполнения работ/возврату подрядчику «непогашенной» части аванса).

Плата за пользование коммерческим кредитом в виде аванса устанавливается в размере 1 % (один процент) от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части) как коммерческим кредитом.

Исходя из вышеуказанного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 620 000 руб. 00 коп. за период с 12.12.2024 г. (дата последнего возврат части аванса) по 15.11.2024 г. (дата направления претензии), из расчета: 10 800 000 руб. (сумма невозвращенного аванса) * 1 % * 15 дней/ 100 = 1 620 000 руб. 00 коп.

Также, ввиду отсутствия выполнения ответчиком работ по Договору истцом на основании пункта 8.3. Договора предъявлена к уплате неустойка в размере 0,3% от цены договора за период с 01.11.2024 по 15.11.2025 (дата направления претензии), что составляет сумму 1 989 149 руб. 90 коп.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчёт задолженности не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Суд находит основания для снижения размера неустойки на основании следующего.

Как установлено п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (ст. 71 АПК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, начисленные на сумму обязательства проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 620 000 руб. 00 коп., а также расчет неустойки по договору от цены договора (44.203.331,64 руб.), суд считает взыскание договорной неустойки в заявленном размере чрезмерным и по совокупности обстоятельств снижает неустойку до суммы 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно выполнения работ на полученную сумму аванса свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>)  сумму  задолженности в размере 10 800 000 руб., сумму неустойки в размере 300 000 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 620 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 369 091 руб.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов