Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-17443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17443/2019
г. Тюмень
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заедании материалы дела по иску

ООО «Тюменское экологическое объединение»»

к ООО «Управляющая компания Строй-Сиб»

о взыскании задолженности в размере 18 835 рублей 21 копейки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.07.2019 года,

от ответчика: не явка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сиб» (далее – ответчик, ООО «УК «Строй-Сиб») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2019 №ТО02КО0101006104 за июль 2019 года в размере 18 058 рублей 36 копеек, пени за период с 12.09.2019 по 02.11.2019 в размере 776 рублей 85 копеек, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По утверждению истца, во исполнение условий типового договора, в июле 2019 года ООО «ТЭО» оказало услуги ООО «УК «Строй-Сиб» по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальных услуг на общую сумму 73 037 рублей 38 копеек, что по его мнению подтверждается универсальным передаточным документом от 31.07.2019 года № 19073102250/72/521.

28 октября 2019 года ответчик частично оплатил задолженность по универсальному передаточному документу № 19073102250/72/521 в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №258.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.08.2019, в которой просил произвести оплату оказанных услуг.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 18 058 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 776 рублей 85 копеек за период с 12.09.2019 года по 02.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, изложенному в исковом заявлении расчету сумма неустойки составляет 776 рублей 85 копеек.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 776 рублей 85 копеек подлежащим удовлетворению.

ООО «ТЭО» также было заявлено о начислении пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за июль 2019, начиная с 02.11.2019 года, в соответствии со следующим порядком:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90 - дневный срок со дня наступления срока оплаты.

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91- го дня по день фактической оплаты.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ (пункт 18 договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 02.11.2019 года до фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 931 рубля в соответствии с платежным поручением №202022 от 26.09.2019 года. Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 931 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Строй-Сиб» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» 18 058 рублей 36 копеек – долга, 776 рублей 85 копеек – пени, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Строй-Сиб» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» пени за каждый день просрочки оплаты долга - 18 058 рублей 36 копеек, начиная с 02.11.2019 года в соответствии со следующим порядком:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90 - дневный срок со дня наступления срока оплаты.

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91- го дня по день фактической оплаты.

Возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 931 рубль – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.