Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А44-808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-808/2021

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новлестранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173520, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Пятница)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173520, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Пятница)

о взыскании 6 678 356,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новлестранс» (далее - истец, ООО «Новлестранс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - ответчик, ООО «Стройтранс») о взыскании 6 678 356,16 руб., в том числе:

- 4 400 000,00 руб. задолженности по договору займа от 14.05.2015,

-2 278 365,16 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14.05.2015 по 12.02.2021, а также процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 4 400 000,00 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2021.

В связи с установлением нерабочих дней в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 суд определением от 30.04.2021 изменил дату проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 01.06.2021.

Определением от 01.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 30.06.2021 в 09 час. 40 мин.

Определениями председателя первого судебного состава от 30.06.2021 и 14.07.2021 в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е судебное заседание по делу откладывалось, последнее на 26.07.2021 в 11 час. 00 мин.

Определением от 26.07.2021 судебное заседание по делу отложено на 03.09.2021.

Распоряжением суда от 03.09.2021 произведена замена судьи А.Е. Федоровой на судью С.С. Крашенинникова.

В судебном заседании 03.09.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.09.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил правовые основания образования суммы задолженности, и просил взыскать с ответчика:

- 4 400 000,00 руб. задолженности по договору займа от 14.05.2015,

- 1 941 333,75 руб. процентов по договору займа от 14.05.2015, рассчитанных за период с 12.05.2016 по 06.04.2021, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 941 333,75руб., исходя из 9% годовых, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты задолженности,

- 595 380,03 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.12.2018 по 06.04.2021, а также проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 595 380,03 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о недоказанности последним выдачи займа по спорному договору.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением суда от 21.02.2020 по делу № А44-5162/2019, резолютивная часть объявлена 20.02.2020, в отношении ООО «НовЛесТранс» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Конкурсным управляющим при анализе банковской выписки ООО «НовЛесТранс» была выявлена подозрительная сделка, а именно договор займа от 14.05.2015, в соответствии с которым ООО «НовЛесТранс» (заимодавец) предоставляет ООО «Стройтранс» (заемщику) заём в размере 4 400 000,00 руб. с условием об оплате 9% годовых от суммы займа за один полный календарный год. Срок возврата суммы займа - 13.05.2016.

Дополнительным соглашением б/н от 12.05.2016 г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением б/н от 29.12.2016 г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением б/н от 29.12.2017 г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018.

На момент подачи искового заявления сумма займа ответчиком не возвращена.

22.07.2021 конкурсным управляющим ООО «НовЛесТранс» ФИО1 в адрес ООО «Стройтранс» была направлена Претензия с требованием осуществить возврат суммы задолженности.

В ответ на претензию ООО «Стройтранс» в адрес конкурсного управляющего ООО «НовЛесТранс» направлен Акт взаимозачета №1 от 01.10.2019. В соответствии с данным Актом задолженность ООО «НовЛесТранс» перед ООО «Стройтранс» по договору подряда от 01.10.2018 в размере 6 116 890,64 руб., а также задолженность ООО «Стройтранс» перед ООО «НовЛесТранс» в размере 6 116 890,64 руб. по договору займа от 14.05.2015 были погашены.

Поскольку Акт взаимозачета №1 от 01.10.2019 нарушал права конкурсных кредиторов ООО «НовЛесТранс», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным Акта взаимозачета №1 от 01.10.2019 и применении последствий недействительности сделки.

В рамках рассмотрения дела № А44-5162/2019 определением от 03.02.2021, резолютивная часть объявлена 27.01.2021, заявление конкурсного управляющего ООО «Новлестранс» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой соглашение ООО «Новлестранс» и ООО «Стройтранс» о прекращении взаимных обязательств на сумму 6 116 890 руб. 54 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Новлестранс» перед ООО «Стройтранс» по договору подряда № 1 от 01.10.2018 в сумме 6 116 890 руб. 54 коп. и задолженности ООО «Стройтранс» перед ООО «Новлестранс» по договору займа от 14.05.2015 в сумме 6 116 890 руб. 54 коп.

Таким образом, на дату подачи искового заявления у ООО «Стройтранс» перед ООО «НовЛесТранс» по договору займа от 14.05.2015 имеется задолженность в размере 6 678 356,16 руб., из которых 4 400 000,00 руб. - основной долг, 2 268 591,98 руб. - проценты по Договору займа.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в соответствии с договором займа от 14.05.2015 Общество предоставило Компании денежный заем в размере 4 400 000 руб. 00 коп., а Компания обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 9% годовых.

Неоднократно стороны указанного договора продлевали срок возврата займа, дополнительным соглашением от 29.12.2017 установлен срок возврата – до 31.12.2018.

Факт выдачи займа в сумме 4 400 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку определение суда по делу № А44-5162/2019 от 03.02.2021 вступило в законную силу, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть пересмотрены в другом деле, постольку в настоящем деле не могут быть установлены фактические обстоятельства, связанные с исполнением договора займа от 14.05.2015 между сторонами в соответствующий период времени.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, а также о недоказанности последним выдачи займа по спорному договору, суд отклоняет, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт относительно исполнения сторонами договора займа от 14.05.2015, а срок исковой давности на момент вынесения настоящего решения не истек, поскольку начинает свой отчет с 31.12.2018 и составляет 3 года.

Поскольку ответчик допускал просрочки исполнения обязательства по возврату займа, т.е. пользовался частями займа свыше срока, предусмотренного графиком, постольку ответчик обязан оплатить проценты за пользование невозвращенной частью займа за тот срок, который он фактически ею пользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Соглашения, изменяющего это условие, сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 договора займа, заемщик обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 9% годовых.

Кроме того, как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца о начисления процентов, признает его верным и удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 56 392,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новлестранс» 6 936 713,78 руб., в том числе:

- 4 400 000,00 руб. задолженности по договору займа от 14.05.2015,

- 1 941 333,75 руб. процентов по договору займа от 14.05.2015, рассчитанных за период с 12.05.2016 по 06.04.2021, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 941 333,75 руб., исходя из 9% годовых, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты задолженности,

- 595 380,03 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.12.2018 по 06.04.2021, а также проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 595 380,03 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 57 684,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.С. Крашенинников