Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А73-2381/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2381/2019
г. Хабаровск
04 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>)

к акционерному обществу «Урангеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664039, <...>)

о взыскании 55 949 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Урангеологоразведка» (далее – АО «Урангео») о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.07.2017 № 229А-1-17/у в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2017-12.02.2019 в размере 5 949 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных в установленном порядке и принятых услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.02.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.04.2019 в связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск АО «Урангео», не оспаривая обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений, а также факта осуществления указанной истцом транспортной операции, исковые требования в заявленном виде не признало, просило оставить их без удовлетворения. Документы оформлены с отступлением от установленного порядка, акт оказанных услуг в распоряжение ответчика не предоставлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2017 между ООО «Спецстрой» (перевозчик) и АО «Урангео» (заказчик) заключен договор № 229А-1-17/у, по условиям которого исполнитель принял обязательство организовать по заявке заказчика сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем груза – самоходной буровой установки в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик – обязательство принять груз и оплатить оказанные услуги.

Техническое задание на перевозку согласовано сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 10.1 действие договора № 229А-1-17/у распространено на период с момента его подписания до 31.10.2017.

По условиям договора организация перевозки выполняется на основании заявки.

Перевозка груза подтверждается товарно-транспортной накладной (пункт 2.3); передача и прием груза оформляются актом по форме, определенной в приложении № 2 (пункт 3.1).

Специальные требования к порядку оказания совокупности транспортно-экспедиционных услуг отражены в разделах 3, 5, договора № 229А-1-17/у.

Пунктом 6.1 договора установлено, что размер оплаты за перевозку груза составляет 50 000 руб.

Оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 6.2).

В порядке реализации достигнутых договоренностей ООО «Спецстрой» на основании заявки от 23.06.2017 № 04/11-1115 оказаны услуги по перевозке груза АО «Урангео» (буровая установка) по маршруту Новодомикан - Архара. По завершении перевозки и доставки вверенного груза в пункт назначения (30.06.2017) исполнителем оформлены и предъявлены к оплате заказчику счет № 226 от 26.06.2017, счет-фактура № 145 от 26.06.2017 на сумму 50 000 руб.

Между тем в установленный соглашением сторон срок оплата АО «Урангео» не произведена.

Претензией от 25.01.2018 № 23 заказчик проинформирован о наличии задолженности в сумме 50 000 руб., Обществу предложено исполнить принятые обязательства. Ответчику также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде начисления неустойки и реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спецстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд констатирует, что таковое входит в сферу нормативного регулирования глав 40, 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено ходе судебного разбирательства, по результатам переговоров 23.06.2017 АО «Урангео» в адрес ООО «Спецстрой» подана заявка № 04/11-1115 о перевозке техники (буровая установка, бульдозер) по маршруту Амурская область с 1710 км до 1720 км трасы федерального значения Р292 «Амур». В заявке приведены тип перевозимого груза, габаритные размеры и вес.

26.06.2017 ООО «Спецстрой» оформлены счет № 226 от 26.06.2017, счет-фактура № 145 от 26.06.2017 на сумму 50 000 руб.

В порядке реализации достигнутых договоренностей 30.06.2017 ООО «Спецстрой» осуществило перевозку вверенного ему АО «Урангео» технологического комплекса по согласованному маршруту. 30.06.2017 указанный груз доставлен в согласованный сторонами пункт назначения – п. Архара и передан уполномоченному представителю заказчика без каких-либо возражений. Указанные обстоятельства подтверждены транспортной накладной от 30.06.2017.

Однако в установленный срок оплата АО «Урангео» не произведена. При этом ответчиком, как непосредственно после завершения перевозочного цикла, так и впоследствии – вплоть до обращения ООО «Спецстрой» с иском в суд также не изложено каких-либо претензий относительно качества осуществления транспортных операций.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, а также отсутствие сведений о совершенной оплате, требование о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 785, 801.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Несовпадение дат, указанных в договоре № 229А-1-17/у (27.07.2017) и фактического периода совершения перевозки не влияет на объем прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 785 ГК РФ, а также соответствующим таковым предписаниям главы 41 ГК РФ, заключение договора перевозки груза может быть подтверждено составлением и выдачей транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В рассматриваемом случае наряду с договором № 229А-1-17/у в материалы дела представлена транспортная накладная, содержащая оттиски печати и подписи ответчика. Обстоятельства ее составления, выдачи в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, сторонами требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку ГК РФ не называет цену вознаграждения экспедитора в качестве существенного условия данного договора, подлежат применению общие положения гражданского законодательства, в том числе пункт 3 статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с расчетом истца стоимость услуг, охватывающая всю совокупность понесенных затрат, в том числе вознаграждение экспедитора, составила 50 000 руб.

Вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств согласования сторонами иной стоимости услуг.

АО «Урангео» также не приведено каких-либо подтверждений того, что предъявленная сумма не согласуется с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, расчет истца ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Ходатайств о реализации в рамках судебного разбирательства экспертных мероприятий, способных подтвердить иную стоимость оказанных услуг, заявлено не было.

В связи с уклонением от внесения платы за оказанные услуги ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Надлежит учитывать, что ГК РФ и Закон о транспортно-экспедиционной деятельности содержат специальные предписания относительно мер ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты по обязательствам рассматриваемого типа.

Вместе с тем в данном случае истцом в качестве правовосстановительной меры избрано взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что применительно к рассматриваемой ситуации такой подход отвечает закону. Договор № 229А-1-17/у содержит бланкетное указание на ответственность согласно действующему законодательству, не предусматривает специальных положений относительно неустойки (штраф, пени).

При таких обстоятельствах инициатор разбирательства наделен правом самостоятельно выбирать тип и объем меры ответственности за нарушение контрагентом условий соглашения. Суд также отмечает, что определенный истцом вид ответственности привел к улучшению положения ответчика. Таким образом требование о взыскании процентов подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

В соответствии с расчетом инициатора разбирательства проценты в сумме 5 949 руб. 31 коп. начислены за период 01.08.2017-12.02.2019.

Вместе с тем, проверив расчет, суд не может признать его верным.

Вид и объем правовосстановительной меры определены истцом, исходя из условий заключенного соглашения № 229А-1-17/у.

Пунктами 2.3, 3.1 договора установлено, что перевозка груза подтверждается товарно-транспортной накладной; передача и прием груза оформляются актом по форме, определенной в приложении № 2.

В силу прямого указания пункта 6.2 оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что оформленные истцом по завершении перевозки и доставки вверенного груза в пункт назначения (30.06.2017) счет № 226 от 26.06.2017, счет-фактура № 145 от 26.06.2017, а также акт от 30.06.2017 были направлены в адрес АО «Урангео» сопроводительным письмом № 87 от 18.07.2017.

В данном случае суд исходит из того, что именно указанное письмо является единственным надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим направление пакета необходимых документов в адрес клиента.

Соответствующие документы были направлены ООО «Спецстрой» в адрес АО «Урангео» в составе отправления с почтовым идентификатором № 67672013011370.

В соответствии с отчетом об отслеживании, полученном на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № 67672013011370 получено АО «Урангео» 04.08.2017.

Таким образом, начисление неустойки с 01.08.2018 не может быть признано обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, исходной датой для начисления процентов, исходя из условия пункта 6.2 договора и установленных ГК РФ условий о порядке исчисления сроков, в данном случае является 05.09.2018.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 05.09.2017-12.02.2019 в сумме 5 441 руб. 44 коп.

Законных оснований для снижения процентов судом не установлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Урангеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 441 руб. 44 коп., государственную пошлину в сумме 2 218 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук