Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А76-39631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39631/2023
10 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла», г. Лыткарино, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оксихим», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании основного долга – 396 462 руб. 37 коп., процентов по статье 395 ГК РФ - 58 953 руб. 65 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лыткаринский завод оптического стекла» (далее – АО «ЛЗОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оксихим» (далее – ООО «ТД «ОКСИХИМ», ответчик) основного долга в размере 396 462 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2024 в размере 58 953 руб. 65 коп., а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2024 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Центрального банка России действовавших в соответствующие периоды (с учетом уточнения размера исковых требований от 30.05.2024, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 76).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по счету-договору от 02.06.2022 № 63 (л.д. 7).

Ответчик представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление от 06.02.2024, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 65-66).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание от 03.06.2024 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в

требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ТД «ОКСИХИМ» (поставщик) и АО «ЛЗОС» (покупатель) подписан счет-договор от 02.06.2022 № 63 (л.д. 7).

Предметом данного договора является поставка окиси меди ГОСТ 4526-75 марка ЧДА, в количестве 1 050 кг, на сумму 473 100 руб., в том числе НДС 78 850 руб. (далее - товар).

Согласно его пункту 3 оплата настоящего счета-договора производится следующим образом:

50 % предоплата; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; 50 % доплата; с момента уведомления о готовности товара к отгрузке до дня отгрузки.

Согласно пункту 4 счёта-договора срок отгрузки: в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счёт поставщика.

Во исполнение условий договора истец 08.06.2022 перечислил на счёт ответчика аванс в размере 236 550 руб. (50 % от стоимости товара), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 5679 (л.д. 11).

Товар окончательно оплачен покупателем 16.08.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от 16.08.2022 № 8182 (л.д. 12).

Поставщик осуществил поставку товара в адрес истца по счету-договору от 02.06.2022 № 63 только 18.08.2022, что подтверждается, подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 18.08.2022 № 83 (л.д. 13).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из условий счета-договора от 02.06.2022 № 63, ООО «ТД «ОКСИХИМ» обязано поставить в адрес АО «ЛЗОС» окись меди ГОСТ 4526-75 марка ЧДА, в количестве 1 050 кг.

Согласно пункту 12 таблицы 1 пункта 1.2 ГОСТа 4526-75 массовая доля железа Магний оксид должна быть не более 0,005%.

Согласно паспорту качества (приложенному к поставленному ответчиком по универсальному передаточному документу от 18.08.2022 № 83 товару) массовая доля железа Магний оксид не превышает 0,005 % (л.д. 8).

Однако, в ходе проведения входного контроля от 02.09.2022 АО «ЛЗОС» (покупатель) выявлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТа 4526-75 и характеристикам, содержащимся в паспорте качества, по показаниям железа (л.д. 14-16).

При проведении лабораторных исследований выявлено содержание железа в размере 0,015% (при повторном исследовании 0,013%), что многократно превышает допустимые значения (л.д. 16, 19-20).

Кроме того, товар был поставлен в ненадлежащей таре. В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа 4526-75 товар должен быть упакован и промаркирован в соответствии с ГОСТом 3885, вид и тип тары 2-1, 2-2, 2-4, 2-9, 2-11, а именно товар должен быть поставлен в стеклянных банках, а не в мешках, как был поставлен ответчиком.

О несоответствии поставленного товара заявленному АО «ЛЗОС» сообщило ООО «ТД «ОКСИХИМ» письмом от 05.09.2022 № 1457-27 (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом от 26.09.2022 № 27/1582 АО «ЛЗОС» предложило ООО «ТД «ОКСИХИМ» вывезти бракованный товар и вернуть денежные средства (л.д. 18).

08.02.2023 письмом № 34 ООО «ТД «ОКСИХИМ» подтвердило готовность забрать продукцию и вернуть денежные средства АО «ЛЗОС» (л.д. 22).

10.02.2023 года товар возвращен ООО «ТД «ОКСИХИМ». При получении товара ООО «ТД «ОКСИХИМ» составлен акт о приемке товара от 16.02.2023 № 1, в котором указано о нарушении целостности упаковки и намерении ООО «ТД «ОКСИХИМ» провести лабораторные исследования возвращенного товара и взвешивание каждого мешка, однако, никаких подтверждений проведения исследований в адрес истца не предоставлено (л.д. 23-24).

20.04.2023 истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия, в которой истец просил ответчика возвратить денежные средства в течении десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 25-26).

21.06.2023 АО «ЛЗОС» получило корректировочный счет-фактуру № 135 на сумму 473 100 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о том, что товар возвращен поставщику в полном объеме и принят без замечаний по количеству.

Однако, возврат денежных средства в размере 473 100 руб., ООО «ТД «ОКСИХИМ» в адрес истца, на момент обращения в суд с настоящим иском, не осуществило.

Уже после обращения АО «ЛЗОС» в суд, должник произвёл частичное погашения задолженности в размере 76 637 руб. 63 коп., что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2024 № 272 (л.д. 78).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения по настоящему делу, у ООО «ТД «ОКСИХИМ» имеются обязательства перед АО «ЛЗОС», по возврату денежных средств в размере 396 462 руб. 37 коп.

Следовательно, заявленное АО «ЛЗОС» требование, в данной части, подлежит удовлетворению.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На задолженность 396 462 руб. 37 коп. истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 22.06.2023 по 30.05.2024 в размере 58 953 руб. 65 коп.

Судом установлено, что размер испрашиваемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.76) не превышает размер правомерно начисленных процентов за спорный период (расчет суда, л.д.81).

Следовательно, требование АО «ЛЗОС», о взыскании с ООО «ТД «ОКСИХИМ» процентов за пользование чужими средствами в размере 58 953 руб. 65 коп. за период с 22.06.2023 по 30.05.2024, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое заявление АО «ЛЗОС» содержит требование о взыскании с ООО «ТД «ОКСИХИМ» процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 396 462 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 58 953 руб. 65 коп., а также за период с 31.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оксихим» в пользу акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» основной долг – 396 462 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 58 953 руб. 65 коп., а также за период с 31.05.2024 по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 12848 при обращении в арбитражный суд – 12 828 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оксихим» в доход федерального бюджета 813 руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная