Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А37-2521/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3708/2019
11 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания» – Козлов А.А., представитель по доверенности от 24.07.2017 № 78АБ 3204781;

от третьего лица: Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания»

на решение от 20.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019

по делу № А37-2521/2018 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина. И.А. Мильчина, Е.А. Швец

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН 1044900023277, ИНН 4909912058, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания» (ОГРН 1114910000182, ИНН 4909109130,место нахождения: 685007, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Транспортная, 1)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 1074910000032, ИНН 4909093144, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 15)

о взыскании 2 000 410 руб. 12 коп.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее - управление, Управление Росприроднадзора по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания» (далее - общество, ООО «Омолонская золоторудная компания») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2 000 410 руб. 12 коп.


Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее - третье лицо, Департамент лесного хозяйства).


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2019 требования Управления Росприроднадзора по Магаданской области удовлетворены в полном объеме: с ООО «Омолонская золоторудная компания» взысканы в пользу управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2 000 410 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 002 руб.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда первой инстанции от 20.02.2019 оставлено без изменения.


Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Омолонская золоторудная компания» в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


По мнению общества, суды предыдущих инстанций в нарушение норм процессуального права не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не отразили в судебных актах мотивы, по которым отклонили доводы ответчика и третьего лица. ООО «Омолонская золоторудная компания» в жалобе настаивает на том, что судами не дана оценка доводам заявителя об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по установлению особого правового режима использования земель, находящихся в федеральной собственности, а именно по формированию территорий традиционного природопользования местного значения на землях лесного фонда. Считает, что судами неправомерно отклонен довод общества о том, что решение Собрания представителей Северо-Эвенского района от 28.12.2007 № 176 «О территории традиционного природопользования местного значения коренных малочисленных народов Севера в границах Северо-Эвенского района» (далее - решение № 176) принято в нарушение требований земельного законодательства. Обращает внимание суда округа на то, что Решение № 176 не содержит сведений об образовании территории традиционного природопользования, о наличии оснований для её образования, не установлены размер и границы данной территории. Также указывает на то, что судами не учтен факт упразднения Северо-Эвенкского района и утраты территорией традиционного природопользования Северо-Эвенкского района соответствующего статуса.


Управление Росприроднадзора по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Представило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.


В судебном заседании суда округа 28.08.2019 – 04.09.2019 представитель общества на доводах жалобы настаивал.


Департамент лесного хозяйства ООО «Поисковое», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу департамент не представил.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя общества, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не выявил.


Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Омолонская золоторудная компания» на территории Северо-Эвенского района Магаданской области осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, в связи с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и сбросом загрязняющих веществ в водные объекты.


Обществом в Управление Росприроднадзора по Магаданской области представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в соответствии с которой размер платы определен в сумме 2 040 948 руб. 84 коп.


По результатам проверки полноты и правильности заполнения представленной обществом декларации за 2016 год управлением выявлено неправильное исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку её размер определен без учета дополнительного коэффициента 2, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - постановление Правительства РФ № 913).


Управление Росприроднадзора по Магаданской области письмом от 14.04.2017 № 06-02-13/1407 уведомило ООО «Омолонская золоторудная компания» об имеющейся задолженности в размере 2 000 410 руб. 12 коп. по плате за негативное воздействие на окружающую среду.


В ответ письмом от 03.05.2017 № 874 ООО «Омолонская золоторудная компания» указало на отсутствие на территории Магаданской области территорий традиционного природопользования, находящихся под особой охраной.


05.06.2017 управление направило требование с предложением представить уточненную декларацию за 2016 год с учётом выявленных ошибок, в пояснениях от 15.06.2017 № 1151 общество просило отсрочить исполнение требования до получения разъяснений о территориях традиционного природопользования, образованных в Магаданской области.


13.10.2017 Управлением Росприроднадзора по Магаданской области повторно направлено требование № 06-02-08/3861 о представлении уточнённой декларации за 2016 год. Письмом от 25.10.2017 № 2090 общество сообщило о своём несогласии по вопросу применения дополнительного коэффициента 2 при начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Наличие задолженности по платежам и неисполнение обществом письма управления от 20.03.2018 № 06-02-08/995 с требованием о внесении платы, послужило поводом для обращения Управления Росприроднадзора по Магаданской области в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Закона об охране окружающей среды, постановлением Правительства РФ № 913, Положением «О территории традиционного природопользования местного значения коренных малочисленных народов Севера в границах Северо-Эвенского района», утвержденным решением Собрания представителей Северо-Эвенского района от 28.12.2007 № 176, Федеральным законом от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», признал доказанным факт неполной уплаты обществом обязательного платежа.


К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции.


Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.


Статьей 1 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.


Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.


Статьей 16 Закона об охране окружающей среды определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производственной деятельности по добыче полезных ископаемых осуществляет все виды негативного воздействия на окружающую среду, в связи с этим обязано вносить соответствующую плату, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.


Признавая исчисление управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента правомерным, суды исходили из статьи 5 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 49-ФЗ) и пункта 5 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской Федерации отнесены к особо охраняемым территориям.


Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 913 установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.


Земли всех категорий земель Северо-Эвенского района Магаданской области (за исключением земель населенных пунктов; земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; земель сельскохозяйственного назначения; земель запаса) решением Собрания представителей Северо-Эвенского района от 28.12.2007 № 176 признаны территорией традиционного природопользования местного значения.


Поскольку общество осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории Северо-Эвенского района, признанной решением № 176 территорией традиционного природопользования местного значения малочисленных народов Севера, относящейся к особо охраняемым территориям, вывод судов о необходимости применения при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициента 2 является верным.


Отклоняя довод общества о принятии Собранием представителей Северо-Эвенского района решения № 176 с превышением полномочий, суды исходили из того, что согласно статьям 6, 7, 8 Федерального закона № 49-ФЗ образование территорий традиционного природопользования федерального, регионального и местного значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Границы территорий традиционного природопользования различных видов утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 9 Федерального закона № 49-ФЗ). Правовой режим территорий традиционного природопользования определяется положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей (статья 11 Федерального закона № 49-ФЗ).


Таким образом, Собрание представителей Северо- Эвенского района как орган местного самоуправления вправе принимать решения об образовании территории традиционного природопользования местного значения, к которым относятся особо охраняемые территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 49-ФЗ).


Согласно статье 10 Федерального закона № 49-ФЗ на территориях традиционного природопользования могут выделяться следующие их части: поселения, в том числе поселения, имеющие временное значение и непостоянный состав населения, стационарные жилища, стойбища, стоянки оленеводов, охотников, рыболовов; участки земли и водного пространства, используемые для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни, в том числе оленьи пастбища, охотничьи и иные угодья, участки акваторий моря для осуществления рыболовства, сбора дикорастущих растений; объекты историко-культурного наследия, в том числе культовые сооружения, места древних поселений и места захоронений предков и иные объекты, имеющие культурную, историческую, религиозную ценность; иные части территорий традиционного природопользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.


Следовательно, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации образуются для ведения малочисленными народами на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни.


Традиционным природопользованием коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации признаются исторически сложившиеся и обеспечивающие неистощительное природопользование способы использования объектов животного и растительного мира, других природных ресурсов коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 49-ФЗ).


При этом Федеральный закон № 49-ФЗ не содержит исключений относительно возможности реализации предоставленных малочисленным народам прав и установленных способов использования ими объектов животного и растительного мира на землях лесного фонда.


Нахождение в пределах границ территорий традиционного пользования Северо-Эвенского района земель лесного фонда не противоречит статье 48 Лесного кодекса Российской Федерации, не влечет изменение прав Российской Федерации в отношении лесных участков земель лесного фонда и не влияет на правовой режим данных земель.


Возможность формирования территорий традиционного природопользования на землях различных категорий, в том числе на землях лесного фонда, предусмотрена пунктом 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.


Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р Северо-Эвенский городской округ Магаданской области включен в Перечень мест традиционной деятельности проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.


Этим же постановлением утвержден Перечень видов традиционной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым отнесены: животноводство, в том числе кочевое (оленеводство, коневодство, яководство, овцеводство); переработка продукции животноводства, включая сбор, заготовку и выделку шкур, шерсти, волоса, окостенелых рогов, копыт, пантов, костей, эндокринных желез, мяса, субпродуктов; заготовка древесины и недревесных лесных ресурсов для собственных нужд; собирательство (заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений).


Осуществление данных видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации без использования лесных участков невозможно.


Предусмотренный решением Собрания представителей Северо- Эвенского района № 176 правовой режим территории традиционного природопользования направлен на защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов на территории Северо-Эвенкского района. Данный нормативный правовой акт не содержит положений в части регулирования особенностей оборота земли, не ограничивает права участников земельных отношений, связанных с оборотом земельных участков.


С учетом вышеизложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о принятии Собранием представителей Северо-Эвенского района решения № 176 с превышением предоставленных полномочий.


Довод общества о том, что в указанном нормативном правовом акте не определены размер и границы территории традиционного природопользования, противоречит пункту 2.1 Положения «О территории традиционного природопользования местного значения коренных малочисленных народов Севера в границах Северо-Эвенского района», утвержденного решением № 176.


Ссылка общества на то, что в связи с упразднением Северо-Эвенкского района территория традиционного природопользования Северо-Эвенкского района утратила соответствующий статус, несостоятельна. В силу Закона Магаданской области от 08.04.2015 № 1884-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Эвенкс», «село Верхний Парень», «село Гарменда», «село Гижига», «село Чайюуха» путем их объединения с наделением статуса городского округа» территория традиционного природопользования, образованная в границах муниципального образования «Северо-Эвенский район», в настоящее время расположена в границах территории муниципального образования «Северно-Эвенский городской округ». Вновь образованный муниципальный округа является универсальным правопреемником Северо-Эвенкского района.


Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.


Вопреки доводам кассационной жалобы все доводы общества, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы сделанные выводы.


Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, постановление и решение отмене не подлежат.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А37-2521/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи С.Ю. Лесненко


Е.П. Филимонова