Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А73-21677/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21677/2023
г. Хабаровск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» мая 2024г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 926 488 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/1933Д от 28.08.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее -«ответчик») о взыскании основного долга за электрическую энергию за период с июнь-сентябрь 2023 г. в размере 2 767 798 руб. 06 коп., пени в размере 158 690 руб. 68 коп., а так же «открытые» пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  суда от 09.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21677/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на «12» февраля 2024 г. на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайств об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за период с июня по сентябрь 2023 в размере 1 667 798 руб. 06 коп., а так же пени в размере 215 702 руб. 96 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 12.02.2024 дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «26» марта 2024 г. на 10 часов 00 минут.

21.02.2024 ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении заявленных требований  не в полном объёме, в обоснование пояснил, что неоднократно направлял письма ответчику относительно предоставлении отсрочки, а так же ссылался на частичное погашение за должности.

25.03.2024 истец через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайств об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.07.2023 по 20.03.2024 в размере 246 356 руб. 92 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 26.03.2024 судебное заседание отложено на «26» апреля 2024 г. в 10 часов 00 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 22.04.2024 судебное заседание отложено на «23» мая 2024 г. в 12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - «гарантирующий поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее - «покупатель») заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 7140, согласно пункту 1.1 которого,  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в приложении №1.1. к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Гарантирующий поставщик и покупатель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством  РФ, решениями уполномоченных органов в области регулирования тарифов. В случае принятия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе, устанавливающих иной, по сравнению с настоящим договором, порядок организации отношений сторон, стороны применяют указанные нормативно-правовые акты в целях исполнения договора с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в настоящий договор (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять покупателю информацию о его задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, по форме приложения № 6 к настоящему договору.

Пунктом 5.5 договора установлено, что  окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в за период с июня по сентябрь 2023 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму  общую 2 767 798 руб. 06 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии №  10025/2/14 от 30.07.2023, № 11776/2/14 от 31.07.2023, № 12211/2/14 от 31.08.2023, № 14233/2/14 от 30.09.2023,  подписанными ответчиком без замечаний в одностороннем порядке.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры.

21.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 32-06/7140/23456 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, а так же пени за просрочку оплаты суммы основного долга.

Однако задолженность не была оплачена в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления электрической энергии, сведениями о фактическом расходе потребления электрической энергии подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договору за период с  июня по сентябрь 2023

Ответчик произвел оплату основанного долга с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 751 от 28.12.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 23 от 18.01.2024 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №43 от 24.01.2024 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 59 от 26.01.2024 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 150 от 12.03.2024 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 177 от 20.03.2024 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 95 от 16.02.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 113 от 19.02.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 21.07.2023 по 20.03.2024 в размере 246 356 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, требование Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неустойки за период с 21.07.2023 по 20.03.2024 в размере 246 356 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 30501 от 26.12.2023 в сумме 37 464 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 7 927 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 29 705 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 246 356 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 927 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 29 705 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                       В.Н. Трещева