Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А29-5974/2018

146/2018-61646(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5974/2018
17 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал»

муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 779 788 руб. 21 коп., неустойки за период с 16.02.2018 по 17.07.2018 в размере 43 080 руб. 75 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности 779 778 руб. 21 коп. за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты (л.д. 120-121).

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 18-07/3841 от 26.06.2018 (л.д. 105-106) не оспаривает предъявленную ко взысканию задолженность, указывает, что ее образование обусловлено несвоевременным поступлением денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между

МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 51-05/22/14-д(БС) (л.д. 10-15) с протоколами урегулирования разногласий от 19.05.2014 (л.д. 28) и от 09.06.2014 (л.д. 29), согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества в точке приема.

Точки приема холодной воды согласованы сторонами в приложении № 5 к договору (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, указанных в пункте 3.2. договора и выставляемых транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2., 12.3. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения (изменении) договора, заключения нового договора, следовательно, договор № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014 является действующим в спорный период.

Как указывает истец, в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ООО «Газпром энерго» оказало МУП «Ухтаводоканал» услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 779 778 руб. 21 коп., на оплату которых выставило ответчику соответствующие счета-фактуры: № 06/33 от 31.01.2018 на сумму 419 719 руб. 27 коп., № 06/473 от 28.02.2018 на сумму 360 058 руб. 94 коп. (л.д. 31-32).

В материалы дела представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сдачи-приемки оказанных услуг № 06/33 от 31.01.2018 и

№ 06/473 от 28.02.2018 (оборотные стороны л.д. 31-32).

Ответчиком оплата по выставленным счетам-фактурам не произведена, в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 779 778 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 51-51-07/597 от 21.03.2018 (л.д. 38) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору 51-05/22/14д(БС) за период 01.01.2018 по 28.02.2018 в общем размере 779 778 руб. 21 коп.

Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в спорном периоде регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой,

технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 779 778 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2018 по 17.07.2018 в размере 43 080 руб. 75 коп., неустойки,

начисленной на сумму задолженности 779 778 руб. 21 коп. за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.3. договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно- канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 125) общий размер неустойки за период с 16.02.2018 по 17.07.2018 составляет 43 080 руб. 75 коп.

Расчет неустойки признается судом верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 17.07.2018 в общем размере

43 080 руб. 75 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 779 778 руб. 21 коп. за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 779 778 руб. 21 коп., неустойку за период с 16.02.2018 по 17.07.2018 в размере 43 080 руб. 75 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 779 778 руб. 21 коп. за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 987 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 470 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов