Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-18829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18829/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, дело №А60-18829/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2024

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "НТК" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭКО" с требованием о взыскании 227500 рублей штрафа за нарушение нормативного срока нахождения вагонов 98293723, 98293905, 91149039, 91148957, 91148908, 98247760, 98247760 на станции погрузки/выгрузки, начисленного на основании п.4.3 договора №НТК/2023-73 от 13.11.2023.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы неустойки 81000 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, истцом – возражения на отзыв.

Определением суда от 11.06.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 24.06.2024 произведена замена судьи Г.В Марьинских на судью О.И. Ушакову.

Определением суда от 23.07.2024 назначено судебное разбирательство на 28.08.2024

23.08.2024 и 26.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

23.08.2024 от истца поступило дополнение к возражению на отзыв ответчика с ходатайством о приобщении дополнительных документов, с приобщением к делу дополнительного соглашения № 3 к договору на организацию расчетов от 27.11.2018 № 1/18-124-жд, скриншотов справки о спорном вагоне, с результатами осмотра вагонов перед погрузкой. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

02.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.01.2017. Документы приобщены к материалам дела.

05.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.01.2017. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2024.

08.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у ОАО «РЖД» (ИНН <***>, адрес 107174, <...>) информацию и документы о факте фиксации технической неисправности вагона № 98247760 на станции «Свобода» ФИО4 в период с 01.01.2024 по 18.01.2024, а также справку о выполненных ремонтах на вагон № 98247760 (справка 2653). Ходатайство принято к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, однако, указал, что в случае удовлетворения ходатайства необходимо также истребовать у ОАО «РЖД» результаты осмотра спорного вагона, отраженные в книге ВУ-14, на станции погрузки Курск, код 208401.

В судебном заседании рассмотрев ранее поданное ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, суд удовлетворил данное ходатайство с учетом позиции истца. О чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 09.09.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024.

От ОАО «РЖД» поступили документы во исполнение определения суда.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «НТК» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «НОРДЭКО» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2023–73 от 13 ноября 2023г., согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора). (далее – Договор).

Согласно п.1.2 договора, для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адреса доменным именем@ ntkI.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее «Поручение» или «Заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика. Также в заявке Заказчик дату предоставления исполнителю согласованной заявки по форме ГУ-12.

В рамках договора Сторонами согласовано поручение № 2 от 25.12.2023 на подачу 6 вагонов зерновозов для перевозки Жом (выжимки, мезга) свекловичный со станции 217508 Свобода до станции 093700 Айзкраукле.

Как указывает истец, Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, вагоны были предоставлены в соответствии с условиями Договора и поручения.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки – не более 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки).

Однако грузовые операции на станциях погрузки/выгрузки осуществлялись Заказчиком с превышением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра – филиала Перевозчика (далее – ГВЦ Перевозчика), которые приведены в таблицах расчёта платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке, выгрузке и близлежащей станции.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами составляет 3500,00 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя в соответствии с п. 4.3 Договора.

Как указывает истец, ответчиком было допущено сверхнормативное пользование вагонами в рамках исполнения указанного выше поручения.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с п. 4.3, 5.5 договора по расчетам истца составила 81000 руб. (с учетом уточнения).

Заказчику была направлена претензия от 26 февраля 2024г. с требованием о внесении платы, а также с приведением расчётов о простое вагонов, отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов но Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.2 Договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и па путях необщего пользования) - в течение 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, включая срок нахождения на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки пли выгрузки). А в случае, если Заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны но согласованию Сторон были переадресованы на другую станцию, в ставку включены 1 сутки нахождения на этой станции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае нарушения Заказчиком п. 4.2 договора, Заказчик обязуется сверх стоимости услуг, согласованной в Заявке, оплатить Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 3 500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%) за каждый вагон за каждые сутки Дополнительного пользования вагонами до даты отправления вагонов со станции вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию и даты уборки вагонов. (п. 5.5 договора).

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчиком заявлен довод о том, что вагон № 98247760 прибыл на станцию погрузки в неисправном состоянии, о чем составлен акт общей формы.

Довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно данным, предоставленным ОАО «РЖД», вагон № 98247760 прибыл в составе поезда № 3720 (индекс 2082-094-2174) на станцию Курск Свобода Московской железной дороги 1 января 2024 г. в 19 часов 12 минут, при проведении технического обслуживания вагон № 98247760 был признан годным для осуществления грузовой операции в соответствии с отметкой ВУ-14 (под погрузку СТЦ № 10).

Ремонт вагона № 98247760 силами эксплуатационного вагонного депо Тула Московской дирекции инфраструктуры согласно справке ИВЦ ЖА 2653 не проводился, что подтверждается справками ИВЦ ЖА 2653, 2612 и выписками из книги ВУ-14 с отметками о годности вагона к грузовой операции представленными ОАО «РЖД» в материалы дела.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не должны учитываться сверхнормативные сроки нахождения вагонов на станции «Айзкраукле» являются несостоятельными, поскольку Истцом заявлено требование о взыскании дополнительного пользования вагонами на станциях погрузки и выгрузки и близлежащих к ним станциях.

Тот факт что станция Айзкракуле расположена как вблизи станции назначения, так и вблизи пограничного перехода не позволяет суммировать сроки указанные в п. 4.2.договора, Договором данное правило не предусмотрено.

Указанный в п. 4.2. Договора срок нахождения вагонов на близлежащих станциях к станциям пограничного перехода учитывается только в случае осуществления на этих станциях таможенного досмотра, передачи грузовых вагонов и контейнеров, простои на пограничных технических станциях, ближайших к границе реальных пунктов, станций находящихся на государственной границе. В рассматриваемом же случае вагоны после станции Айзкракуле последовали на следующую станцию для выгрузки, а не для осуществления вышеуказанных операций.

Довод ответчика о том, что выходные дни не должны включаться в сверхнормативное время погрузки, судом отклоняется, поскольку Договором и Заявкой предусмотрено исчисление в рабочих днях только для сроков нормативного нахождения на станциях погрузки/выгрузки.

Стороны в п. 7.7 Договора предусмотрели, что сроки, предусмотренные п. 34.2. 5.6. 5.12 Договора, исчисляются с даты прибытия на соответствующую станцию.

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться в рассматриваемом случае положениями ст. 191 ГК РФ судом оцениваются критически, поскольку стороны, заключая договор, исходили именно из такого порядка исчисления сроков, который согласован договором. Суд полагает, что к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежит именно согласованный ими в договоре порядок исчисления сроков.

Согласно пункту 4.2 Договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и па путях необщего пользования) - в течение 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, включая срок нахождения на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки пли выгрузки). А в случае, если Заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию Сторон были переадресованы на другую станцию, в ставку включены 1 сутки нахождения на этой станции.

Нахождение вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), включая срок нахождения на близлежащих станциях (до 300 км на станции пограничного перехода) в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию.

В соответствии с п. 4.3. Договора нахождение на станциях сверх срока, установленного Договором и Заявкой, является дополнительной услугой и подлежит оплате за каждый вагон за каждые сутки дополнительного пользования вагонами до даты отправления вагонов со станции.

Согласно п.7.7 договора, сроки, указанные в пунктах 4.2. 5.6. 5.12 и других пунктах Договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения загонов на путях необщего пользования, времени грузовых операции, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на Заказчике.

Таким образом, сверхнормативное нахождение вагонов на вышеуказанных станциях исчисляется в календарных днях, в связи с чем выходные дни также учитываются при расчёте сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

На основании вышеизложенного, требования Ответчика об исключении из сроков сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки нерабочих дней, противоречит условиям Договора.

Кроме того, ответчик ссылается на п.п. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации, предусмотренных Договором между Сторонами услуг.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ положения о применении налоговой ставки в размере 0% распространяется на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок.

Условие договора о сверхнормативном пользовании железнодорожными вагонами фактически означает использование вагонов сверх срока, установленного в качестве нормативного в Договоре между сторонами.

Данное условие именуется сторонами платой за дополнительное пользование вагонами и определяется как согласованная сторонами плата за сверхнормативное пользование вагонами на станциях грузовых операций, что отличается от основной услуги, предоставляемой в рамках данного договора.

Таким образом, услуги по дополнительному пользованию вагонами сверх нормативного срока, не входят в основной комплекс услуг, оказываемых при предоставлении подвижного состава для международных перевозок, в связи с чем в отношении таких услуг налоговая ставка в размере 0% не распространяется.

Поскольку ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обоснованно начислил плату за сверхнормативный простой вагонов в порядке пункта 4.3 договора.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Штраф предусмотрен договором, период сверхнормативного пользования ответчиком вагонов подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование расчета истец представил Дополнительное соглашение № 3 к договору на организацию расчётов от 27 ноября 2018 г. № 1/18-124-жд в подтверждение доступа Истца к просмотру информации о перевозках в системе ЭТРАН.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и спецификаций, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении размере 81000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 81000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4310 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1178 от 08.04.2024 в составе суммы 7550 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова