Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-1242/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1242/2021
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Респект» (190020 Санкт-Петербург город улица Лифляндская дом 6литер д офис 202-Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КС» (199155, Санкт-Петербург город, Уральская улица, дом 13, литер б, помещение 4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 665 437 руб. 69 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – Истец, ООО «Респект», Поставщик, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (далее – Ответчик, ООО «КС», Покупатель, Заказчик) о взыскании 665 437 руб. 69 коп.

Определением суда от 21.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

15.02.2021 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Истец, в период с 15.02.2020 по 26.02.2020 ООО «Респект» отгрузило в адрес ООО «КС» нерудные материалы – щебень гранитный объемом 651,68 м3, песок карьерный объемом 194 м3 общей стоимостью 660 821 руб. 00 коп., что, по мнению Истца, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений в отсутствие фактически заключенного Договора.

Истец указывает, что 17.09.2020 направил в адрес Ответчика требование о подписании ряда УПД, подписание которых Ответчик не произвел, соответственно, оплату поставленной продукции не осуществил, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность 660 821 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает, что между ним и ООО «Респект» не существовало каких-либо договорных отношений, поставка товара не производилась, соответственно, оснований для Оплаты у Ответчика не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании нижеизложенного.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В данном случае, между сторонами имеется спор о наличии договорных отношений по поставке товара, а при условии, что Ответчиком факт наличия таких отношений отрицается, то это автоматически обязывает Истца представить в суд доказательства обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

Суд указывает, что отрицательный факт, по общему правилу, не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора. Соответственно, Истец должен доказать, что между ООО «Респект» и ООО «КС» в действительности существовали договорные отношения, что поставка товара в адрес Ответчика производилась в том количестве и на ту сумму, которая предъявлена к взысканию. Истец также должен доказать, что поставленный товар был передан Ответчику и принят им.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

К таким документам, подтверждающим факт поставки, относятся товарная накладная, товарно-транспортная накладная, а также УПД, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Какие-либо накладные, достоверно подтверждающие факт поставки товара в адрес ООО «КС», в материалах дела отсутствуют.

Представленные транспортные накладные № 002299 от 18.02.2020, № 010086 от 15.02.2020, № 010087 от 15.02.2020, № 010102 от 15.02.2020, № 010088 от 16.02.2020, № 010103 от 16.02.2020, № 010123 от 16.02.2020, во-первых, не могут подтверждать факт поставки товара, поскольку являются перевозочными документами, отражающими способ и процесс доставки товара, его транспортировки.

Во-вторых, накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара Покупателю.

В данном случае, транспортные накладные подписаны неустановленным на заключение сделки или получение какого-либо груза от имени ООО «КС» лицом.

Материалы дела не позволяют оценить предел полномочий лица, подписавшего транспортные накладные, а также распространение полномочий, на период времени, в который накладные были оформлены.

Таким образом, установить лицо, подписавшее накладную со стороны ООО «КС», не представляется возможным, в том числе, ввиду отсутствия расшифровки подписи. Наличие полномочий основанных на доверенности либо на положениях ст. 182 ГК РФ Истцом также не доказано.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела УПД № 70 от 15.02.2020, УПД № 102 от 18.02.2020, УПД № 99 от 26.02.2020, которые не подписаны со стороны Ответчика.

Суд отмечает, что сами по себе универсальные передаточные документы, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих поставку товара, в том числе доказательств приобретения товара, заявок покупателя, расходных накладных поставщика, отгрузочных накладных, иных доказательств, подтверждающих фактическое перемещение товара, не могут быть приняты в качестве доказательств реальности поставки товара.

Таким образом, наличие оттисков печати Ответчика на транспортных накладных само по себе, с учетом отсутствия доказательств подписания документов уполномоченным лицом Ответчика, не может подтверждать факт поставки.

Суд приняты во внимание представленные Ответчиком накладные, подписанные им при получении аналогичного товара от общества с ограниченной ответственностью «СУ-49», из которых возможно установить порядок подписания подобных документов, принятый и явствующий из обстановки и обычаев делового оборота, организации Ответчика, а также лицо, подписывающие подобные документы без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Согласно ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами, поставка товара и ее объем не подтверждены какими-либо первичными документами, из которых могли быть установлены обстоятельства и правоотношения ООО «КС» и ООО «Респект».

Документов, доказывающих реальность хозяйственных операций, Истцом не представлено.

Учитывая отсутствие допустимых, достаточных и достоверных доказательств возникновения денежных обязательств, обычно оформляющих товарооборот, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оснований квалифицировать спорные правоотношения как отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи, у суда также не имеется, поскольку представленные в материалы дела документы, не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, как следствие, не могут быть положены в основу вывода о реальности финансово-хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у Ответчика задолженности Истцом не представлены, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.