Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-49130/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-49130/22-50-315

09.09.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольная Менеджмент" (125493, Москва г., Смольная ул., д. 2, эт. 6, пом. XVI, ком. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные проекты" (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате денежных средств по внесению на капитальный ремонт в размере 2 622 829 руб. 03 коп., процентов в размере 218 422 руб. 62 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.02.2022г.

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольная Менеджмент" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные проекты" о взыскании долга по внесению денежных средств на капитальный ремонт в размере 2 622 829 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 422 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные проекты» (далее – Ответчик) на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью: 618 квадратных метра, расположенные в бизнес центре «Смола» по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 21.07.2020 управляющей организацией бизнес центр «Смола» утверждено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смольная Менеджемент» (далее – Истец).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 21.07.2020 предусмотрено, что с 21.07.2020 Истец оказывает комплексные услуги (работы) по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию помещений (строений) общего и технического пользования, инженерных коммуникаций и строительных конструкций Здания.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 на основании Протокола общего собрания собственников нежилых помещений утвердили перечень ремонтных работ, а также затраты на эти работы.

Также, на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 29.10.2020 собственниками были утверждены сроки сбора взносов на капитальный ремонт: в течение 30 дней с момента принятия решения общим собранием, об утверждении размера целевых взносов все собственники соразмерно площади своего помещения, оплачивают 100 % от стоимости работ в ремонтный фонд (общая сумма за период: 146 171 637 руб.), повестки дня в протоколе 2, 3 и 4.

Таким образом, задолженность ООО «Инновационные проекты» составляет 2 622 829 руб. 03 коп. (с учетом взысканных денежных средств на внесение по капитальным затратам в соответствии с протоколом от 14.08.2020 в рамках дела №А40-234410/20).

Указанные платежи не внесены Ответчиком на отдельный банковский счет управляющей компании ООО «УК «Смольная Менеджемент», в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Смольная Менеджемент» выбрана как управляющая компания с целью эксплуатации, поддержания должного технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния здания БЦ, является управляющей организацией в отношении данного здания БЦ.

Таким образом, ООО «Инновационные проекты», являясь собственником нежилых помещений в здании БЦ, обязано исполнять решения Общего собрания собственников в здании БЦ по оплате взносов для финансирования капитальных ремонтных работ здания БЦ.

Собственник в силу закона (ст. 249 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести бремя содержания общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС №64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из имеющейся практики регулирования отношений собственников не жилых помещений и согласно правовой позиции изложенной в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ, к данным правоотношениям применяется аналогия жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика долга по внесению денежных средств на капитальный ремонт в размере 2 622 829 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 14.03.2022 составил 218 422 руб. 62 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные проекты" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольная Менеджмент" (ИНН: <***>) 2 622 829 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 03 коп. долга, 218 422 (двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 62 коп. процентов и 37 206 (тридцать семь тысяч двести шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева