Решение от 30 января 2018 г. по делу № А06-4961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4961/2017
г. Астрахань
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Наш дом"

о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 50 610 руб. 12 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.01.2018г. б/н от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Наш дом" о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 50 610 руб. 12 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании 26.10.2017 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с 5000 руб. до 15 000 рублей.

Заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

"16" марта 2016г. между ООО «Расчетный центр Астрахани» (далее - истец) и ООО УО «Наш дом» (далее - ответчик) был заключен Агентский договор № 24/03-16, по которому истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика действия по организации расчетов Принципала с Потребителями за коммунальные услуги в счет расчетов Принципала с теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения.

В том числе, согласно раздела № 2 агентского договора, Принципал поручает совершать Агенту следующие действия:

- расчет для каждого Потребителя объема оказанных коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых Принципалом;

- расчет для каждого Потребителя размера платы за потребленные коммунальные услуги, а также расчет неустойки за просрочку оплаты;

- корректировку и перерасчет размера платы за коммунальные услуги в установленных законодательством случаях;

- предъявление каждому Потребителю платежных документов для оплаты за коммунальные услуги;

- зачисление денежных средств, полученных от Потребителей за коммунальные услуги в счет расчетов Принципала с теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения.

Поручение ответчика истцом было выполнено, что подтверждается Актами оказанных услуг: № 173 от 30.04.2016г. на сумму 43 328, 34 руб., № 200 от 31.05.2016г. на сумму 1 056, 72 руб., № 241 от 30.06.2016г. на сумму 1 523, 06 руб., № 280 от 31.07.2016г. на сумму 1 649, 80 руб., № 318 от 31.08.2016г. на сумму 1 572, 91 руб., № 372 от 30.09.2016г. на сумму 1 479, 29 руб. с приложением следующих документов: отчет агента, расчет размера вознаграждения, ежемесячный реестр начислений и ежемесячный реестр платежей, полученных на счета ООО «РЦА».

Всего за период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. сумма агентского вознаграждения составила 50 610,12 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2017 года была направлена претензия за № 02-04/1002 о выплате агентского вознаграждения в размере 50 610,12 руб. по Агентскому договору от "16" марта 2016г № 24/03-16, ответчик добровольно задолженность не оплатил и данную претензию оставил без ответа.

Неисполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 5.1 Агентского договора от "16" марта 2016г. № 24/03-16 истцу ежемесячно выплачивается вознаграждение в размере, рассчитываемом суммарно исходя из 2,0% (двух процентов) от суммы произведенного начисления платы за соответствующие услуги (с учетом произведенных перерасчетов размера платы).

В нарушение п. 3.9 и раздела 5 Агентского договора вознаграждение ответчиком оплачено не было, таким образом сумма невыплаченного агентского вознаграждения за период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. составила 50 610,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 50 610 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данное требование истца основано на договоре об оказании юридических услуг №ЮЛ-1 от 01.01.2017 года, заключенном между ООО «Расчетный центр Астрахани» и ООО «Центр Права», а также на акте приема – передачи пакета документов №2 от 31.05.2017 года, платежном поручении №3312 от 13.06.2017 года.

В обоснование требования об увеличении судебных расходов до 15 000 рублей истец ссылается на тот же договор «ЮЛ-1 от 01.01.2017 года и акт приема – передачи пакета документов №2 от 31.05.2017 года. Факт несения дополнительных судебных расходов в размере 10 000 рублей подтвердил платежным поручением №9945 от 16.10.2017 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 года № 16067/11, от 25.05.2010 №100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: объема выполненной представителем работы, в частности, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема документальных доказательств, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности спора, пришел к выводу о том, что оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. не соответствует объему оказанных им услуг по данному делу, является чрезмерной, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера оплаты услуг представителя до 5 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

При этом, сам по себе факт оплаты юридических услуг автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

На основании изложенного заявление Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением заявленного требования о взыскании суммы агентского вознаграждения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) агентское вознаграждение в размере 50 610 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова