Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А60-54248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54248/2020
05 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Прокурора Свердловской области в интересах Муниципального образования г. Екатеринбург

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕГИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020г. № 8/2-15-2020,

от ответчика МУП "ВОДОКАНАЛ: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020г.,

от ответчика ООО ЧОО "ЛЕГИОНЕР": ФИО4, представитель по доверенности от 09.12.2020г., Шлегель Т. В., представитель по доверенности от 09.10.2020г, ФИО5 (и.о. генерального директора), приказ № 25/27 от 25.12.2020г.,

от третьего лица: Загуменный И. А., представитель по доверенности от 12.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 06.11.2020г. назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ООО ЧОО Легионер, поступил в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании, а также приобщил отзыв, поступивший от МУП Водоканал в электронном виде и на бумажном носителе.

Истец настаивает на привлечении к участию в деле третьего лица, указанного в исковом заявлении, и дал пояснения по ходатайству. Ответчики против удовлетворения ходатайства возражают.

Ходатайства судом удовлетворено.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 29.01.2021г.

В судебном заседании суд приобщил в электронном виде поступившие дополнения ООО ЧОО Легионер и на бумажном носителе в судебном заседании, возражения истца на отзывы (поступили 20.01.2021г.), дополнение ответчика МУП Водоканал к отзыву (поступил в электронном виде 28.01.2021г. и на бумажном носителе в судебном заседании), отзыв третьего лица.

Суд приобщил по ходатайству МУП Водоканал копии паспорта безопасности объекта водоснабжения ГТС Волчихинского водохранилища МУП Водоканал, поскольку с дополнением к отзыву был представлен и приобщен титульный лист данного паспорта.

После ознакомления с содержанием данного паспорта и пояснениями третьего лица относительно ограничения доступа круга лиц к данному документу суд пересмотрел своё процессуальное решение и отказал в приобщении к делу данного документа.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, против удовлетворения которого ответчик ООО ЧОО Легионер возражает, остальные лица оставляют на усмотрение суда.

Суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отклонил данное ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Ревды на основании информации, поступившей от начальника Отдела города Первоуральска филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области ФИО6 о заключении договора оказания услуг охраны в нарушение федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

По результатам проведенного в электронном виде конкурса 06.05.2020 МУП «Водоканал» (заказчик) и ООО ЧОО «Легионер» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 146-К(ЭЛ)/2020 по физической охране объектов заказчика.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО ЧОО «Легионер» обязуется оказать услуги по физической охране объектов, связанных с водозабором для МУП «Водоканал».

Согласно техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью договора оказания услуг по физической охране объектов МУП «Водоканал», в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 № 1 местом оказания услуг являются следующие объекты:

1.шлюз регуляторы водозабора Волчихинского водохранилища

г. Первоуральск;

2.«самотечный канал» 12 км зона санитарной охраны первого пояса водозабора с Волчихинского водохранилища г. Первоуральск;

3.плотина Волчихинского водохранилища и территория детского оздоровительного лагеря «Юность»;

4.плотина Ново-Марьинского водохранилища г. Ревда;

5.другие объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в ведении МУП «Водоканал», а также работников предприятия при выполнении своих функциональных обязанностей, при необходимости.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском о признании договора от 06.05.2020 № 146-К(ЭЛ)/2020, заключенного МУП «Водоканал» и ООО ЧОО «Легионер», недействительным (ничтожным) в части оказания услуг по охране объектов:

-шлюз регуляторы водозабора Волчихинского водохранилища г. Первоуральск;

-«самотечный канал» 12 км зона санитарной охраны первого пояса водозабора с Волчихинского водохранилища г. Первоуральск;

-плотина Волчихинского водохранилища;

-плотина Ново-Марьинского водохранилища г. Ревда

(подпункты 1 - 4 пункта 6 технического задания на оказание услуг по физической охране объектов МУП «Водоканал» - приложение № 1 к договору от 06.05.2020 № 146-К(ЭЛ)/2020, заключенному МУП «Водоканал» и ООО ЧОО «Легионер»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утверждён перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).

Деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исключена из сферы частной охранной и сыскной деятельности.

Пунктом 14 данного Перечня к указанным объектам отнесены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населённых пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-Ф «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями признаются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов.

Таким образом, объекты МУП «Водоканал», перечисленные в пунктах 1 - 4 технического задания, являются гидротехническими сооружениями.

В соответствии с данными Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413, город Ревда, город Первоуральск, город Екатеринбург являются городами областного подчинения Свердловской области (код 65484, 65480 и 65401).

Кроме того, согласно п. 1.4.1 подраздела 1.4 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014 № 4077 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года» Волчихинское водохранилище является основной централизованной системой водоснабжения г. Екатеринбурга, а Ново-Мариинское водохранилище, согласно п. 1.5.1 подраздела 1.5 данного постановления, - дополнительным источником водоснабжения города Екатеринбурга.

Соответственно, шлюз регуляторы водозабора Волчихинского водохранилища (г. Первоуральск), «самотечный канал» 12 км зона санитарной охраны первого пояса водозабора с Волчихинского водохранилища (г. Первоуральск); плотина Волчихинского водохранилища; плотина Ново-Марьинского водохранилища г. Ревда отнесены к гидротехническим сооружениям, объектам водоподготовки в населённых пунктах областного подчинения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

По делу №А60-48402/2020 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено (постановление от 22.01.2021г.), что ООО ЧОО «Легионер» на основании договора от 06.05.2020 №146-К (ЭЛ)/2020 оказывает охранные услуги на объектах МУП «Водоканал», (гидротехнических сооружениях).

Как следует из приложения №1 к договору от 06.05.2020 №146-К (ЭЛ)/2020 оказание услуг по физической охране объектов, связанных с водозабором включает в себя, в том числе профилактику неправомерных действий сторонних лиц, направленной на обеспечение бесперебойного функционирования охраняемых объектов (п.1.3 технического задания); обеспечение физической охраной на 6 объектах заказчика (п.1.4 технического задания).

Согласно разделу 6 технического задания место оказания услуг – это объекты заказчика, расположенные по адресам: шлюз регуляторы водозабора Волчихинского водохранилища; самотечный канал 12 км. Зона санитарной охраны первого пояса водозабора Волчихинского водохранилища; плотина Волчихинского водохранилища (Волчихинское гидротехническое сооружение) и территория детского оздоровительного лагеря «Юность»; плотина НовоМаринского водохранилища; другие объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в ведении МУП «Водоканал», а также работников.

Согласно разделу 11 договора результатом оказанных услуг является обеспеченная круглосуточная физическая охрана шести объектов, связанных с водозабором.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений устанавливает Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - закон № 117-ФЗ).

На основании статьи 3 закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; под безопасностью гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Объекты, принятые ООО ЧОО «Легионер» под охрану, являются гидротехническими сооружениями в соответствии со статьей 3 закона № 117- ФЗ. Изложенное бесспорно следует из совокупного толкования условий договора от 06.05.2020 №146-К (ЭЛ)/2020 и технического задания (приложение №1) к нему.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом также установлено, что спорные гидротехнические сооружения подлежат государственной охране, несмотря на то, что они расположены в населенных пунктах, не являющихся населенными пунктами краевого и областного подчинения, а также закрытыми административно-территориальными образованиями.

Возражения ответчиков суд отклоняет, согласившись с доводами истца, изложенными в возражениях на отзывы от 19.01.2021г.

Согласно публичной кадастровой карте Волчихинское водохранилище расположено в границах муниципального образования «город Екатеринбург», а Ново-Мариинское водохранилище расположено в границах городского округа Ревда.

В соответствии с данными Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413, город Ревда, город Первоуральск, город Екатеринбург являются городами областного подчинения Свердловской области (код 65484, 65480 и 65401).

Согласно п. 1.4.1 подраздела 1.4 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014 № 4077 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года» Волчихинское водохранилище является основной централизованной системой водоснабжения г. Екатеринбурга, а Ново-Мариинское водохранилище, согласно п. 1.5.1 подраздела 1.5 данного постановления, - дополнительным источником водоснабжения города Екатеринбурга.

Соответственно, шлюз регуляторы водозабора Волчихинского водохранилища (г. Первоуральск), «самотечный канал» 12 км зона санитарной охраны первого пояса водозабора с Волчихинского водохранилища (г. Первоуральск); плотина Волчихинского водохранилища; плотина Ново-Мариинского водохранилища г. Ревда отнесены к гидротехническим сооружениям, объектам водоподготовки в населённых пунктах областного подчинения.

Таким образом, указанные водные объекты и расположенные на них гидротехнические сооружения находятся в населенных пунктах областного подчинения.

Довод отзыва МУП «Водоканал» о том, что заключенный договор охраны не нарушает публичные интересы является несостоятельным, поскольку под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1863-0-0 отметил, что в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Применительно к оспариваемому договору значимость перечисленных в п. 6 технического задания гидротехнических сооружений для обеспечения жизнедеятельности неограниченного круга лиц и опасность возможного причинения вреда в случае нарушений условий охраны очевидна, поскольку Волчихинское водохранилище является основной централизованной системой водоснабжения г. Екатеринбурга, а Ново-Марьинское водохранилище - дополнительным источником водоснабжения города Екатеринбурга.

Также Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в своем отзыве просит исковые требования о признании договора от 06.05.2020г. № 146-К(ЭЛ)/2020 недействительным (ничтожным) в части оказания услуг по охране объектов, удовлетворить.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать договор от 06.05.2020 № 146-К(ЭЛ)/2020, заключенный ЕКАТЕРИНБУРГСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕГИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным (ничтожным) в части оказания услуг по охране объектов:

-шлюз регуляторы водозабора Волчихинского водохранилища г. Первоуральск;

-«самотечный канал» 12 км зона санитарной охраны первого пояса водозабора с Волчихинского водохранилища г. Первоуральск;

-плотина Волчихинского водохранилища;

-плотина Ново-Марьинского водохранилища г. Ревда

(подпункты 1 - 4 пункта 6 технического задания на оказание услуг по физической охране объектов МУП «Водоканал» - приложение № 1 к договору от 06.05.2020 № 146-К(ЭЛ)/2020, заключенному МУП «Водоканал» и ООО ЧОО «Легионер»);

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕГИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

4. Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин