Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А19-14254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14254/2024

19.09.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А. и секретарем Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 714 944 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2025, предъявлен паспорт, копия диплома об образовании имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.03.2024, водительское удостоверение № 38 16 873067, копия диплома об образовании (до объявления перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее – истец, региональный оператор, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 714 944 руб. 46 коп., из которых: 546 957 руб. 17 коп. основного долга, 167 987 руб. 29 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО4, в связи с уходом судьи Архипенко А.А. в отставку с произведена замена судьи в деле № А19-14524/2024, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».  

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В.  Рассмотрение дела начато заново.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, а также ввиду истребования доказательств.

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство отложено на 26.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на отказе в удовлетворении требования, ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 (сына ответчика) для дачи пояснений по обстоятельствам спора, указывая в его обоснование, что фактически объекты недвижимости находились в управлении сына ответчика.

Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайство о вызове свидетелей, равно как и всякое иное, должно быть мотивированным, обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Устные показания свидетеля с учетом предмета и оснований заявленных требований не служить достаточными доказательствами для признания/ опровержения обстоятельств, которые подлежат установлению судом в рамках рассматриваемого спора.

Более того, в силу наличия родственных связей между ответчиком и свидетелем, показания последнего в силу очевидной заинтересованности на могут быть признаны достоверным доказательством.

В связи с изложенным, ходатайство судом отклонено ввиду нарушения принципов допустимости и достаточности доказательств, установленных статьями 68 и 71 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в целях подготовки к судебным прениям.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства оппонента.

Суд на основании статей 8, 163 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворил в целях содействия ответчику в реализации предоставленных законом прав для подготовки к прениям с учетом отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля, объявить в судебном заседании перерыв с 26.08.2025 до 08.09.2025 до 14 час. 10 мин.


Судебное заседание после окончания перерыва продолжено судом с участием того же представителя истца в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ходатайств, заявлений за время перерыва в судебном заседании не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В "зону - 2 Юг" деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключены договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.08.2021 № 1278422-2024/ТКО, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО в спорный период (с 30.08.2021 по 30.04.2024).

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по обращению ТКО не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 546 957 руб. 17 коп. Расчет основного долга производился истцом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку на основании положений договора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2024 составил 167 987 руб. 29 коп.

Общий размер задолженности ответчика перед региональным оператором составил 714 944 руб. 46 коп..

В соответствии с договором истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 167 987 руб. 29 коп.

Обязательный досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается копией претензии с доказательствами ее направления ответчику.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, требования не признак, ссылаясь на их необоснованность и неправомерность, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ с 01.01.2019 все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (далее также – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО – это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор ввиду отсутствия заявки со стороны собственника ТКО в соответствии с пунктом  8(17) постановления № 1156 исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию о заключении договора 18.12.2018 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в личном кабинете ответчика размещен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1278422-2024/ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 №43-мпр (в ред. Приказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области» установлены места образования и места накопления отходов.

Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области по адресу: https://irkobl.ru/sites/ecology/worki№g/ohra№a/page1.php, в том числе ранее действовавшие редакции.

При этом, составление единого целого документа, подписанного обеими сторонами законодательно не требуется (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 5 и 7 Правил № 1156).

В соответствии частью 1 статьи 13.4, части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (часть 4 статьи 13.4, статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в рассматриваемом случае – для ответчика).

В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан как лицо, образующее отходы на территории Иркутской области.

Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта 8(10) Правил № 1056.

На территории г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в дату начала оказания услуг региональным оператором действовала Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 г. № 43-мпр с изменениями, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28 сентября 2018 г. № 47-мпр. В этой территориальной схеме имеется Приложение 1 «НАХОЖДЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОБРАЗУЮЩИХ ОТХОДЫ НА ТЕРРИТОРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (сведения из ЕГРЮЛ)» к РАЗДЕЛУ 1 «НАХОЖДЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ», в котором имеется информация об ИП ФИО6, как о владельце источников образования отходов на территории Иркутской области. В Разделе 4 имеется информация об открытых контейнерных площадках, расположенных в непосредственной близости от объектов ответчика по адресам: <...>, <...> (выкопировки из разделов 1 и 4 Территориальной схемы представлены истцом в материалы дела), .

В данном случае фактическое исполнение договора было двусторонним. Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик знал о том, что с 01.01.2019 года услуги по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор (информация доводилась до всех жителей и организаций в средствах массовой информации, размещалась в газете «Областная»). Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявил о выявленных нарушениях в работе регионального оператора в спорный период (не жаловался, что имеются свалки, что место сбора находится по другому адресу), тем самым он принимал оказание услуг региональным оператором.

Истцом в материалы дела представлены также доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период: выкопировки из электронного журнала вывоза с контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...>, <...>, договор с ООО «ИТК» на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018, отчеты по вывозу с контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...>, <...>. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

Суд также учитывает, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр в Территориальную схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, были внесены изменения, Приложение 4.3. «Реестр КП» изложено в новой редакции, согласно которой за каждой контейнерной площадкой закреплен список кадастровых номеров объектов недвижимости. За объектами ИП ФИО7 с 07.12.2021 закреплены следующие контейнерные площадки:


№
Адрес


Кадастровый номер

Контейнерная площадка

1.                   

<...> д 93

38:30:011205:1133

г. Тулун, уд. Ленина, 99

2.                   

<...> д 32А

38:30:011103:383

<...>


Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на факт направления в адрес регионального оператора письма (вх. 31.05.2022) о принятии контейнерной площадки по адресу <...> в количестве 1 шт. объемом 0,75 куб.м. и отсутствие со стороны истца соответствующих действий.

Суд признает доводы ответчика неправомерными ввиду следующего.

Как обоснованно отмечено истцом, действующее законодательство предусматривает только два способа коммерческого учета ТКО: 1) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 2) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.20216 № 505).

Заявка на заключение договора должна соответствовать установленным в пункте 8.6 Правил № 1156, согласно которым в заявке потребителя указываются следующие сведения: а) реквизиты потребителя; для индивидуального предпринимателя - основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный номер налогоплательщика и банковские реквизиты; б)наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8.1 настоящих Правил; в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

Кроме того, на основании пункта 8.7 Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком; б) документы, подтверждающие наличие: у управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива обязанности по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам твердых коммунальных отходов; у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; в)доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя потребителя, действующего от имени потребителя, на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для представителя - физического лица также копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации); г) документы, содержащие сведения: о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта; о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Письмо, на которое ссылается ответчик, приведенным требованиям Правил № 1156. Доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к региональному оператору с заявкой, оформленной в соответствии с Правилами № 1156, либо факт направления ответчиком в адрес истца протокола разногласий к Договору материалы настоящего дела не содержат.

При этом, как верно отмечено истцом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8.12, 8.15, 8.17 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договоры между истцом и ответчиком считаются заключенными на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023.

В этой связи, стороны связаны договорными правоотношениями в рамках  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1278422-2024/ТКО от 30.08.2021 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

            Согласно части 1 Приложения № 1 к указанному договору, ответчик на праве собственности владеет следующим объектами недвижимости (сведения об объектах недвижимости, которые были известны региональному оператору в 2021 году):


№
Вид объекта

Вид вещного права

Дата возникновения права

Адрес


Кадастровый номер

Площадь

(кв.м.)

Расчет. ед.

Норматив (куб.м.)

3.                   

Промтоварный магазин

собственность

доля 0.9

30.08.2021

<...> д

93

38:30:011205:1133

718,2

646,38

0.269

4.                   

Промтоварный магазин

собственность

доля 0.9

30.08.2021

<...> д

32А

38:30:011103:383

772,47

0,269

0,269


Согласно условиям пункта 15 вышеназванного договора, стороны производят учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.20216 № 505 “Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов”, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Мотивированный отказ от его подписания региональному оператору, как и предложения об изменении его условий ответчиком не направлялся.

Принадлежащие ответчику спорные объекты недвижимости указаны в территориальной схеме.

Факт принадлежности в спорный период приведенных в расчете истца объектов недвижимости ИП ФИО1 на праве собственности подтверждается имеющимися в деле сведениями из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8.11, 8.12 Правил № 1156.

Расчет производился исходя из согласованной расчетной единицы по каждому объекту недвижимости и нормативов накопления ТКО, действующих на момент заключения договора. 

Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполнял расчет на основании норматива накопления ТКО до момента заключения дополнительного соглашения к договору, а после внесения изменений в договор, исходя из количества и объема контейнеров.

Годовые нормативы ТКО в отношении отдельных категорий объектов утверждены Приказами Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в неотмененной части); от 31.05.2021 № 58-3-мпр и от 11.01.2023  № 66-2-мпр.

За период времени с 30.08.2021 года по 31.08.2021, годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:

 38:30:011205:1133 - 646.38 р.ед * 0.269 (норматив накопления) = 11.21784 кубометров в год.

38:30:0111036383 - 772.47 р.ед * 0.269 (норматив накопления) = 13.40604 кубометров в годю

11.21784 + 13.40604 = 24.62388 кубометров в год.

Указанный годовой норматив разделен помесячно 24.62388/12 = 2.05199 кубометров в 1 месяц.

За период времени с 01.09.2021 года по 30.04.2024, годовой объем ТКО определен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:

38:30:011205:1133 - 646.38 р.ед * 0.269 (норматив накопления) = 173.87628 кубометров в год.

38:30:0111036383 - 772.47 р.ед * 0.269 (норматив накопления) = 207.7944 кубометров в год 173.87628 + 207.7944 = 381.67068 кубометров в год.

Указанный годовой норматив разделен помесячно 381.67068/12 = 31.80589 кубометров в 1 месяц.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр “О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО “РТ-НЭО Иркутск” (Приложение № 3 к настоящим расчетам).

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф.

Приказом № 375-спр от 20.12.2019 г. “Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>)” (Приложение № 3 к настоящим расчетам).

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф:

c 01.07.2020 по 30.06.2021 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС);

c 01.07.2021 по 30.06.2022 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС);

c 01.07.2022 по 31.12.2022 - 430.94 руб. за кубометр (без учета НДС);

c 01.12.2022 по 30.06.2024 - 469.72 руб. за кубометр (без учета НДС).


2.05199 кубометров в месяц * 416.38 руб. за кубометр (тариф с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г.) = 854 руб. 41 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 1025 руб. 29 коп.

31.80589 кубометров в месяц * 416.38 руб. за кубометр (тариф с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г.) = 13243 руб. 34 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 15892 руб. 0 коп.

31.80589 кубометров в месяц * 416.38 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г.) = 13243 руб. 34 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 15892 руб. 0 коп.

 31.80589 кубометров в месяц * 430.94 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г.) = 13706 руб. 43 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 16447 руб. 72 коп.

31.80589 кубометров в месяц * 469.72 руб. за кубометр (тариф с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г.) = 14939 руб. 86 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 17927 руб. 84 коп.

 31.80589 кубометров в месяц * 469.72 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.) = 14939 руб. 86 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 17927 руб. 84 коп.

31.80589 кубометров в месяц * 469.72 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г.) = 14939 руб. 86 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 17927 руб. 84 коп.

Сумма основного долга за период с 30.08.2021 по 31.08.2021 по расчету истца составила 1 025 руб. 29 коп., за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 сумма основного долга составила 15 892 руб. 00 коп. ежемесячно.

Сумма основного долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 сумма основного долга составила 16 447 руб. 72 коп. ежемесячно.

Сумма основного долга за период с 01.12.2022 по 30.04.2024 сумма основного долга составила 17 927 руб. 84 коп. ежемесячно.

Общий размер основного долга за период с  30.08.2021 по 30.04.2024 составил 546 957 руб. 17 коп.

Судом проверена правильность расчетов истца, расчеты признаны обоснованными и правомерными, соответствующими закону и условиям типового договора, заключенного сторонами. При этом, правомерность включения истцом в расчет суммы НДС подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А19-11564/2021.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, уклонения регионального оператора от оказания услуг, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 ГК РФ и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 ГК РФ.

Указанный правовой подход содержится в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или индивидуального предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, суд полагает, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем на стороне должника возникли обязательства по их оплате.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

По условиям договора (пункт 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга.

Услуги ответчиком в установленный срок не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом с учетом принятого судом уточнения составила 546 957 руб. 17 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в материалы дела не представил.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако поскольку период, в отношении которого заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом исключен при уточнении требований, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 546 957 руб. 17 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены,  ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 13.09.2021 по 22.05.2024 в размере 167 987 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% (ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, установленной на день предъявления соответствующего требования, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 167 987 руб. 29 коп.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки не представлен. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не устанавливало разграничений по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет неустойки соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, признан верным, в связи с чем расчет неустойки принимается судом.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании заключенного сторонами договора услуги по обращению с ТКО, суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с  13.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2024 в размере 167 987 руб. 29 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд учитывает, что неустойка, определенная пунктом 22 типового договора и заключенного сторонами договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 167 987 руб. 29 коп.

Ввиду доказанности истцом факта просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг регионального оператора, в отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 167 987 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 546 957 руб. 17 коп. основного долга и 167 987 руб. 29 коп. неустойки. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. С учетом уточнения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований подлежащий уплате размер государственной пошлины на основании подпункта пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату поступления иска в суд) по делу составил 17 299 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 299 руб. (17 299 – 2 000).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № СТ-125292-2023 от 20.06.2023 с на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, претензионное производство, приказное производство, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «СТП Юридический сервис» (Исполнитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчик) с приложениями, Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» № 20 от 07.06.2024, платежное поручение от 14.06.2024 № 26775 на сумму 500 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.07.2024, приказ о приеме работника на работу ФИО2

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По условиям вышеуказанного договора (пункт 1.1), Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взыскании  дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с должников, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Способы оказания услуг Исполнителем определены в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждое дело на основании реестра, предоставленного Исполнителем, согласованного с Заказчиком.

Как следует из пункта 4.1 договора, приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг, оформленными в соответствии с Приложением № 3 к договору. 

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений № 20 от 07.06.2024, Исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу (пункт 11 реестра), стоимость услуг представителя составила 20 000 руб. 00 коп.

Ознакомившись с условиями представленного договора, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора, в том числе реестра подготовленных к подаче исковых заявлений (приложения к договору), следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выступала ФИО8, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании надлежащим образом оформленной доверенности. 

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 14.06.2024 № 26775  а сумму 500 000 руб.

Ответчиком о фальсификации представленных заявителем в обоснование заявления доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из положений Технического задания (приложения к договору).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, непосредственному участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенными судебными актами по делу.

Подготовка и представление истцом процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражений на отзыв ответчика) также подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившихся в судебной практике подходов, в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, оно оценивается судом исходя из объема выполненных работ, сложности, индивидуального, нестандартного подхода, отсутствия или наличия судебной практики, количество сторон и объемности дела и т.д. Данный вывод нашел отражение в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, где отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сам по себе тот факт, что истец оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объёме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности  и соразмерности.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При этом, категория (сложность) дела не отнесена законом к основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг, связанных с представлением интересов доверителя в суде, и является одним из критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности судебных расходов. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, Оценив объем и содержание представленных стороной истца процессуальных документов, процессуальное поведение стороны, в том числе неоднократные отложения судебных заседаний, обусловленные неисполнением истцом требований, учитывая характер возникшего между сторонами спора (типовой характер заявлений для Исполнителя), объем фактически оказанных представителями услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной в размере 20 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части – в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 546 957 руб. 17 коп. основного долга, 167 987 руб. 29 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 299 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева