Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А33-12327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 октября 2017 года


Дело № А33-12327/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый воздух" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый воздух" (далее – ответчик) о взыскании 362 558 руб. 54 коп. задолженности по платежным поручениям от 18.05.2016 № 997, от 18.05.2016 № 996, а также 12 637 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.217 по 26.05.2017.

Определением от 06.06.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 856 руб. 08 коп. за период с 20.01.2017 по 20.09.2017. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение принято судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

18.10.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 по делу № А67-6819/2015 должник – акционерное общество «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2016 по делу № А67- 6819/2015 конкурным управляющим акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2017 по делу № а67-6819/2015 срок конкурсного производства продлен до 15.09.2017.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Чистый воздух» выставило акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» счета на оплату № 15 от 14.04.2016 на сумму 158 937 руб. 74 коп., № 16 от 14.04.2016 на сумму 203 620 руб. 80 коп.

Платежными поручениями № 997 от 18.05.2016, № 996 от 18.05.2016 истец перечислил ответчику оплату по выставленным счетам.

Как следует из иска, оплаченный товар ответчиком не передан, денежные средства не возвращены.

30.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 № 131 с/к с просьбой погасить задолженность в размере 362 558 руб. 54 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Спецтеплохиммонтаж» в арбитражный суд с иском о взыскании 362 558 руб. 54 коп. задолженности, 22 856 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение принято судом).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отсутствие заключенного сторонам договора поставки наличие в счете сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, покупатель вправе либо потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора.

Факт перечисления истцом в качестве предварительной оплаты 362 558 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 362 558 руб. 54 коп. предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 856 руб. 08 коп. за период с 20.01.2017 по 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами в отношении вкладов физических лиц, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П, пункт 2.1 Приложения N 1 к Положению Банка России от 12.11.2007 N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами дела, следовательно, подлежит применению в рамках настоящего спора.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, арифметическая верность данного расчета истца не оспорена.

Доказательства погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 856 руб. 08 коп. за период с 20.01.2017 по 20.09.2017вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 22 856 руб. 08 коп. процентов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимания результат рассмотрения спора, расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый воздух" Красноярский край, Ачинский район, Автодорога Байкал, 644 километр, здание 11 в пользу акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" г. Северск, Томской области 385 414 руб. 62 коп. в том числе: 362 558 руб. 54 коп. основного долга, 22 856 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в доход Федерального бюджета Российской Федерации, 10 708 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова