Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А56-10926/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10926/2022
31 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187310, <...>; Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 13-15, пом. 1Н АК);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 394036, г.Воронеж,, <...>);

о взыскании задолженности,

встречный иск о признании договора недействительным,

при участии:

- от истца: ФИО4 (доверенность от 24.09.2021),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 28.02.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 в размере 287 100 руб., пени за период с 10.07.2020 по дату фактической оплаты суммы долга (по состоянию на 17.01.2022 в размере 113 305,50 руб.)

Определением от 10.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.03.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным пункта 2.3 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 в части установления следующих условий предоставления скидки по арендной плате - «В случае, если в течение 11 месяцев с даты заключения настоящий договор не был прекращен по инициативе Арендатора и количество допущенных Арендатором в указанный период просрочек внесения арендной платы по договору не превышает 2 (двух) раз (а в случае пролонгации действия настоящего договора - каждые 11 месяцев аренды количество просрочек внесения арендной платы по договору не превышает 2 (двух) раз)» и о применении последствий недействительности и исключении указанной части п. 2.3 из договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2020.

09.03.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, указал на пропуск ответчиком срока исковой давности по встречным требованиям.

Представитель ответчика встречное исковое заявление поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал, пояснил, что фактически договорные отношения по спорному договору возникли у сторон в августе 2020 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2020 между сторонами были заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование была предоставлена часть нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003186:1014 (далее – помещение) сроком на 11 месяцев с даты подписания договора.

В пункте 1.4 договора указано, что ответчик подписание договора подтверждает, что осознает наличие принятых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и Правительством Мурманской области ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, наличие таких мер, в том числе их ужесточение и/или пролонгация, лишает Арендатора возможности ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы по договору составляет 198 000 руб. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 2.2 Договора аренды арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Часть арендной платы за май 2020 года в сумме 138 600 руб. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ) подлежит внесению арендатором в срок до 24.07.2020, часть арендной платы за июнь 2020 года в сумме 168 300 руб. НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ) подлежит внесению арендатором в срок по 10.06.2020.

Арендная плата за апрель 2020 года в сумме 198 000 руб., часть арендной платы за май 2020 года в сумме 59 400 руб., и часть арендной платы за июнь 2020 года в сумме 29 700 руб. подлежат внесению арендатором в последний день действия настоящего договора.

До 10.04.2020 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за последний месяц аренды в размере 198 000 руб. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ). В случае нарушения арендатором своих обязательств по договору платеж за последний месяц может быть зачтен в счет оплаты за последний месяц аренды, возмещения причиненного Арендатором ущерба, исполнения обязанности Арендатора по оплате пеней и штрафов, начисленных в соответствии с условиями договора, или погашения задолженности арендатора перед арендодателем по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае, если в течение 11 месяцев с даты заключения договор не был прекращен по инициативе арендатора и количество допущенных арендатором в указанный период просрочек внесения арендной платы по договору не превышает 2 (двух) раз (в случае пролонгации действия договора – каждые 11 месяцев аренды количество просрочек внесения арендной платы по договору не превышает 2 (двух) раз, арендодатель предоставляет арендатору скидку на арендную плату за апрель 2020 г. – июнь 2020 г., а именно: размер арендной платы, подлежащей внесению за период с 01 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. составляет 0 (ноль) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ), размер арендной платы, подлежащей внесению за период с 01 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. составляет 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ), размер арендной платы, подлежащей внесению за период с 01 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. составляет 168 300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ).

Вместе с тем, по сведениям истца обязательства по внесению арендной платы за июнь, июль, сентябрь-декабрь 2021 года исполнены ответчиком не своевременно, в связи с чем ответчик в соответствии с условиями пункта 2.3 договора лишается права на скидку по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года, в связи с чем у него возникло обязательство по внесению арендной платы в размере 287 100 руб., из которых 198 000 руб. за апрель 2020 г., 59 400 руб. за май 2020 г. и 29 700 руб. за июнь 2020 г. и в соответствии с пунктом 4.1 договора дает истцу право на начисление ответчику неустойки.

Претензия истца от 15.11.2021 № 01-151121, направленная в адрес ответчика 16.11.2021, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, полагая, что условия предоставления скидки, предусмотренные пунктом 2.3 договора, противоречат положениям Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – ФЗ № 98-ФЗ), предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 2.3 договора в части установления условий предоставления скидки по арендной плате на период действия ограничений на работу объектов розничной торговли и невозможности использования помещения по назначению с 01.04.2020 по 30.06.2020 подлежит признанию недействительным, применении последствий недействительность и исключении указанной части пункта 2.3 из договора. В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что в помещении он осуществлял розничную торговлю мебелью (основной ОКВЭД – 47.59) и в период нерабочих дней и действия ограничений на работу объектов розничной торговли не мог вести какую-либо коммерческую деятельность в помещении поскольку не относился к организациям, которым было разрешено осуществлять деятельность в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 и Постановлением Правительства области.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общие положения, касающиеся признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, а также во встречном иске указывает, что в соответствии с ФЗ № 98-ФЗ арендная плата за период с апреля по июнь 2020 года должна быть снижена в связи с тем, что в указанный период ответчик не мог полноценно осуществлять свою деятельность, в связи с чем у него отсутствует задолженность по внесению арендной платы. Ответчик полагает, что пункт 2.3 договора в части установления условий по предоставлению скидки является недействительным, поскольку противоречит положениям ФЗ № 98-ФЗ, предоставляющим ответчику право на получение скидки по уплате арендной платы за указанный период. Кроме того, ответчик указывает, что фактически договор заключен сторонами 26.08.2020, а до этого момента отношения сторон регулировались договором от 01.09.2018, которое не содержало условий о предоставлении скидок на арендную плату.

Между тем, ответчиком не принято во внимание, что согласно буквальному содержанию статьи 19 Закона №98-ФЗ, его положения распространяются на договоры аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Режим повышенной готовности введен в марте 2020 года. Договор аренды заключен сторонами 01.04.2020, то ест после введения режима повышенной готовности, на что стороны прямо указали в пункте 1.4 договора, что свидетельствует о том, что положения названного Закона к отношениям сторон не применяются.

Доводы ответчика о том, что спорный договор фактически заключен сторонами 26.08.2020, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 19.07.2021 № 2080 и от 21.07.2021 № 2098 усматривается, что арендатор оплачивал арендную плату за июнь и июль 2020 года, акт приема-передачи объекта подписан 01.04.2020. Доказательств, что объект был передан позднее указанной даты, ответчиком не представлены.

Поскольку договор подписан сторонами и стал исполняться с 01.04.2020, именно с этой даты следует считать срок исковой давности в отношении требований об оспаривании договора.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорный договор датирован 01.04.2020. Встречное исковое заявление было подано ответчиком в суд в электронном виде 03.03.2022.

Следовательно, на момент предъявления встречного иска срок исковой давности был пропущенным, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ответчика. Кроме того, ответчиком также реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора до окончания срока его действия, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ответчика от 18.10.2021 и актом о приема-передачи от 16.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены предусмотренные пунктом 2.3 договора условия предоставления скидки по арендной плате, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы в спорном размере, которое им не было исполнено.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 287 100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 305,50 руб. пени за период с 10.07.2020 по 16.01.2022 и далее дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы он обязан выплатить пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период апрель-июнь 2020 года и июнь, июль, сентябрь-декабрь 2021 года подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени обоснованно по праву.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 10.07.2021 по 16.01.2022 и составляют 113 305,50 руб.

Ответчиком арифметический расчет пени не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени начиная с 17.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно в части взыскания с ответчика пени за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 включительно.

Судом произведен перерасчет пени, в соответствии с которым сумма пени по состоянию на 31.03.2022 включительно составила 218 097 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 11 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 287 100 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020, пени за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 218 097 руб., а также 11 008 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.