Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А70-15670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15670/2021
г. Тюмень
21 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Инвестиционная коммунальная компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 438 661 рубля 57 копеек,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Инвестиционная коммунальная компания (далее – истец, АО «ИКК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды №19 от 01.04.2019 в размере 1 397 090 рублей 12 копеек за период с апреля 2020 по апрель 2021, 41 571 рубль 45 копеек пени по состоянию на 28.04.2021.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование казармой по договору аренды от 01.04.2019 №19.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 29.09.2021 истец направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2019 был заключен договор аренды №19, согласно которому истец передал ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2019 казарму №1, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 600,1 кв.м., в т.ч. 422,2 кв.м. – основной площадью и 177,9 кв.м. – вспомогательной площадью (Лит.Д).

Срок действия договора установлен с 01.10.2019 по 31.10.2021.

Соглашением от 28.04.2021 стороны расторгли договор аренды, помещение было возвращено по акту 28.04.2021.

Согласно п.5.1. Договора аренды размер арендной платы составляет 110 855 рублей 27 копеек в месяц, согласно дополнительному соглашению №4 от 01.02.2021 с 01.02.2021 – 121 940 рублей 80 копеек и подлежит предоплате в срок до 25 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1 397 090 рублей 12 копеек за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года.

Данная задолженность подтверждается актами сверки за период 1 квартал 2020, 3 квартал 202, 4 квартал 2020, за период с января 2021 по апрель 2021, подписанными без замечаний со стороны истца и ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды №19 от 01.04.2019 исх.№21. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку арендная плата ответчиком за спорные периоды по договору аренды в полном объеме не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определениях суда от 31.08.202123.09.2021 ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также явиться в судебное заседание.

Определения суда ответчиком не исполнены, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 1 397 090 рублей 12 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За просрочку внесения арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 41 571 рубля 45 копеек по состоянию на 28.04.2021:

- 3325 рублей 66 копеек за период с 25.04.2020 по 24.05.2020;

- 3436 рублей 51 копейка за период с 25.05.2020 по 24.06.2020;

- 3325 рублей 66 копеек за период с 25.06.2020 по 24.07.2020;

- 3436 рублей 51 копейка за период с 25.07.2020 по 24.08.2020;

- 3436 рублей 51 копейка за период с 25.08.2020 по 24.09.2020;

- 3325 рублей 66 копеек за период с 25.09.2020 по 24.10.2020;

- 3436 рублей 51 копейка за период с 25.10.2020 по 24.11.2020;

- 3325 рублей 66 копеек за период с 25.11.2020 по 24.12.2020;

- 3436 рублей 51 копейка за период с 25.12.2020 по 24.01.2021;

- 3436 рублей 51 копейка за период с 25.01.2021 по 24.02.2021;

- 3414 рублей 34 копейки за период с 25.02.2021 по 24.03.2021;

- 3780 рублей 16 копеек за период с 25.03.2021 по 24.04.2021;

-455 рублей 25 копеек за период с 25.04.2021 по 28.04.2021.

Согласно п.6.2. Договора за просрочку арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 6.2. Договора аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 41 571 рубль 45 копеек пени в порядке ст.330 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 387 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Инвестиционная коммунальная компания» 1 397 090 рублей 12 копеек – долга, 41 571 рубль 45 копеек пени, 27 387 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.