Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А59-5529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5529/2019
г. Южно-Сахалинск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 463 104 рублей 37 копеек неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор тайм-чартера, по условиям которого ответчику передано в пользование судно. В период тайм-чартера истец понес расходы: в связи с зачисткой трюмов от остатков груза, по креплению и раскреплению грузов, по замене швартовых канатов, - которые относятся за счет фрахтователя. Поскольку ответчик отказался от удовлетворения требований претензии, истец обратился с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.09.2019 исковое заявление было принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что указанные истцом обстоятельства не подтверждаются документально. В возражениях указал на то, что акт вывода судна из тайм-чартера был подписан без замечаний, каких-либо претензий и морских протестов к ответчику не предъявлялось.

Определением от 08.11.2019 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В дополнительных письменных пояснениях на отзыв истец указал, что поскольку ответчик не обеспечил выгрузку всего угля в п. Южно- Курильск, зачистка трюмов судна от остатков груза производилась силами экипажа, о чем 04.10.2018 старшим помощником капитана был составлен рапорт. По условиям тайм-чартера плата за наем судна не включает работы по зачистке трюма судна от остатков груза, а также не включает работы по креплению, раскреплению, кантовке груза на борту судна; соответствующая стоимость таких работ согласована сторонами в статье 38 тайм-чартера. Довод ответчика о неподтверждении плохих погодных условий во время выгрузки груза в морском терминале Южно-Курильск порта Невельск в период 29.09.2018-02.10.2018 со ссылкой на рапорт капитана порта опровергается фактическими обстоятельствами дела. В связи с проходом тайфуна «Трами» все капитаны морских судов получили штормовые предупреждения и рекомендации следовать в укрытия. Таким образом, не произведя оплаты услуг экипажа судна по зачистке трюмов от остатков груза, услуг по креплению груза, по обеспечению судна швартовыми тросами взамен пришедших в негодность, ответчик сберег свое имущество в виде неоплаченных истцу денежных средств в размере 463 104 рублей 37 копеек.

Определением от 15.01.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Администрация морских портов Сахалинска, Курил и Камчатки» в лице Невельского филиала. В определении суд запросил у третьего лица сведения о погодных условиях, а также о портовых операциях в портах Крабозаводское и Южно-Курильск, проводимых в период с 28.09.2018 по 30.09.2018 в отношении судна Надежда 1991 года постройки, судовладелец ООО «Аква-Транс».

В мотивированных письменных пояснениях по существу спора капитан морского порта Невельск указал, что в соответствующий период не подтверждены ни погодные условия, ни само происшествие об обрыве канатов, что могло явиться основанием для предъявления имущественных требований.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь) заключен универсальный тайм-чартер (Боксовая форма 1974) № 1608/2018 (далее – договор), по условиям которого судовладелец передает, а фрахтователь принимает в аренду т/х «Надежда» на срок 3 месяца + 30 дней в опционе фрахтователя (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 19 и статьей 31 договора арендная плата составляет 110 000 рублей в сутки/пропорционально за каждые 15 суток аренды авансом не менее чем за три дня до начала каждого пятнадцатидневного периода.

Согласно статье 41 договора окончательные счета и баланс фрахта должны быть представлены фрахтователю не позднее 15 дней с момента возврата судна.

В соответствии со статьей 3 договора судовладельцы обязаны предоставлять и оплачивать все снаряжение судна, выплачивать зарплату экипажу, оплачивать пресную воду, оплачивать страхование судна, масло, обеспечивать все палубное снаряжение и снабжение машинного отделения и поддерживать судно, его корпус и машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм-чартера.

Согласно статье 4 договора фрахтователи обязаны предоставлять и оплачивать полностью жидкое топливо, портовые сборы, лоцманские проводки, рулевых при проходах каналами, боты для связки с берегом, прожекторы. Стоимость всех тросов, стропов и специальных грузовых шкентелей, фактически используемых для погрузки и выгрузки, а также любого специального такелажа, включая специальные тросы, швартовые канаты и цепи, которые необходимы по обычаям порта для швартовки, относится за счет фрахтователя.

В соответствии со статьей 29 договора, до момента доставки или возврата судна каждая сторона должна, если не согласовано иначе, назначить сюрвейеров за свой счет, которые должны не позднее, чем в первом порту погрузки/последнем порту выгрузки, соответственно провести совместный сюрвейерский осмотр по сдаче в наем/вывода из найма судна для определения количества топлива, воды на борту и состояния судна. По каждому случаю готовится отдельный отчет, и он должен быть подписан каждым сюрвейером, не нанося ущерба его праву о составлении отдельного отчета, содержащего пункты, по которым сюрвейер выражает свое несогласие. Если какая-либо из сторон не может предоставить своего сюрвейера для участия в осмотре и подписания

совместного сюрвейерского от отчета, такая сторона будет, тем не менее, нести ответственность во всех отношениях по обнаружениям, отраженным в любом отчете, подготовленном другой стороной. Сюрвейерский осмотр по сдаче в наем судна будет за счет/время фрахтователей, и по выведению судна из чартера - за счет/время судовладельцев. Функции сюрвейера со стороны судовладельца может выполнять капитан судна. Фрахтователь обеспечивает за свой счет выполнение работ, не входящих в круг обязанностей членов экипажа, определенных судовладельцем.

Согласно статье 35 договора, плата за найм включает в себя следующее обслуживание экипажем: постановку в сухой док/вывод из сухого дока; подготовка к погрузке и выгрузке; открытие и закрытие всех люков при подготовке и во время погрузки и выгрузки. Фрахтователи имеют право вернуть судно по завершению чартера с незачищенными трюмами, но в этом случае фрахтователи должны выплатить судовладельцу паушальную сумму в 70 000 рублей (статья 38 договора).

Согласно статье 41 договора, окончательные счета и баланс фрахта должны быть представлены фрахтователю не позднее 15 дней с момента возврата судна.

По завершении тайм-чартера сторонами 06.11.2018 составлен акт вывода судна из тайм-чартера раньше установленного срока на 24 дня с остатками дизельного топлива, воды и масла.

Истец 30.07.2019 направил ответчику претензию, согласно которой, после выгрузки угля в п. Южно-Курильск в период с 28.09.2018 по 30.09.2018 (рейс по маршруту п. Владивосток – порт Крабозаводское – п. Южно-Курильск) силами и средствами экипажа судна были выполнены работы по зачистке трюма от остатка груза, в подтверждение чему представлен рапорт от 04.10.2018.

Так, согласно рапорту от 04.10.2018 на имя руководителя истца от старшего помощника капитана ФИО2 доведено до сведения, что по окончании выгрузки угля в порту Южно-Курильск, зачистка трюмов производилась докерами грейфером при ограниченном времени, в связи с штормовой погодой и необходимости выхода судна из порта, в связи с чем, остаток угля по объему трюмов составил около 5 тонн. Зачистка трюмов под лопату и метлу производилась силами палубной команды, в связи с чем, старпом просил произвести соответствующие начисления для оплаты произведенных работ.

Как следует из претензии ответчику, данные работы были выполнены силами экипажа по причине неисполнения стивидорами фрахтователя своих обязанностей, однако счет от 26.11.2018 № 373 на сумму 70 000 рублей фрахтователем не оплачен. Кроме того, согласно рапортам старшего помощника капитана за период с 05.09.2018 по 05.11.2018 силами экипажа были выполнены работы по креплению, раскреплению груза на общую сумму 234 867 рублей 57 копеек. Также, во время стоянки

в п. Южно-Курильск под грузовыми операциями было использовано 6 швартовых канатов, которые пришли в негодность вследствие неблагоприятной погоды согласно рапорту от 01.10.2018 на сумму 158 236 рублей 80 копеек.

Как следует из указанного рапорта старшего помощника капитана ФИО2 на имя руководителя истца от 01.10.2018, во время стоянки судна в порту Южно-Курильск на швартовых, при отжимном ветре более 12 м/с, с порывами до 17 м/с и крупной зыби произошел обрыв трех швартовых концов и перетерлись 3 швартовых конца (износ 50 %). С учетом изложенного указано на необходимость заказать 20 метров 8-ми прядного швартового конца 64 мм (одна бухта).

В ответе на претензию ответчик указал, что актом вывода судна из тайм-чартера указанные в претензии обстоятельства не подтверждаются, в связи с чем, отказал в удовлетворении претензионных требований.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований, полагая что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Вместе с тем в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 8 КТМ РФ под судовладельцем в названном Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из указанных норм следует, что при фрахтовании транспортного средства оно на время выбывает из владения и пользования арендодателя (судовладельца) и его владение, пользование и коммерческую эксплуатацию осуществляет арендатор (фрахтователь).

Таким образом, с момента приемки ответчиком судна по акту приема- передачи к нему перешли правомочия по владению, пользованию и коммерческой эксплуатации данного судна; ответчик является собственником продукции и доходов, полученных в результате использования судна по тайм-чартеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 КТМ РФ, в случае если во время плавания или стоянки судна имело место происшествие, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований, капитан судна в целях обеспечения доказательств должен сделать заявление о морском протесте. Согласно пункту 2 статьи 394 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской протест имеет целью обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование предъявленных ответчику требований.

В силу статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Следовательно, судовладельцем во время тайм-чартера является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени, каковым является ответчик и который должен нести ответственность при осуществлении коммерческой деятельности, в том числе в связи с возникновением дополнительных расходов в период эксплуатации судна.

Учитывая изложенное, надлежащую коммерческую эксплуатацию судна, к которой относится погрузка и крепления грузов, обязан был обеспечить фрахтователь (истец), чьи указания в этой части обязательны для членов экипажа. Капитан должен следить за укладкой, креплением и выгрузкой груза. Капитан судна должен согласовать с менеджерами фрахтователя количество крепежного материала и сепарации. В обязанности капитана и членов экипажа в рамках тайм-чартера входило наблюдение за погрузкой только в отношении погрузки и крепления груза с целью обеспечения безопасности перевозки, в том числе в соответствии с наставлением по креплению грузов.

Заявляя о возникновении обстоятельств, влекущих такие дополнительные расходы, истец не представил доказательств их возникновения по указанию фрахтователя в период действия тайм-чартера.

При выводе судна из тайм-чартера в акте вывода, подписанного сторонами без замечаний и возражений, не указано о том, что в период тайм-чартера возникли обстоятельства или происшествия, влекущие основания для имущественной ответственности фрахтователя.

Также, все рапорты о дополнительной зачистке трюмов, о необходимости закрепления и раскрепления грузов как следует из их содержания, доводились до сведения судовладельца, а не фрахтователя. Акт передачи остатков угля, который не содержит даты его составления, подписанный между старшим помощником капитана и представителем МУП «ЖКХ Универсал» помимо факта передачи груза, по мнению суда, иных обстоятельств подтверждать не может.

Аналогично, истец не представил доказательств как необходимости замены швартовых, так и обстоятельств, по причине которых могла возникнуть такая необходимость в период тайм-чартера.

Сведениями капитана порта факт штормовых погодных условий или обрыва швартовых не подтверждается. Записи в судовом журнале о замене швартовых канатов не предшествует запись о их обрыве в период шторма. Кроме того, требования истца о том, что после вывода судна из тайм- чартера ответчику выставлялись соответствующие требования и направлялся счет на оплату, доказательствами в материалах дела не подтверждаются.

Таким образом, истец не доказал возникновения неосновательного обогащения ответчика за его счет, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев