Решение от 29 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9378/2025
30 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2025

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПОРТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПОРТ - СЕРВИС" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>), г.Саратов

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКУР ТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2004, ИНН: <***>), г.Саратов

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТСЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>), г.Саратов, ООО «Народное», Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов»,

об обязании,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПОРТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПОРТ - СЕРВИС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКУР ТОРГ", ОБЩЕСТВУ о возложении на ООО «Сокур Торг» обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с информационной вывеской «Сокурские хлеба» площадью 9,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040415:2, с адресным ориентиром: <...>.; о взыскании с ООО «Сокур Торг» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; о возложении на ООО СПО «Спорт – Сервис» обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных 2 А57-9378/2025 средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с информационной вывеской «Столото» площадью 6,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040415:2, с адресным ориентиром: <...>; о взыскании с ООО СПО «Спорт – Сервис» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 23.12.2025 требования Истца к ООО «Сокур Торг» в порядке ст. 130 АПК РФ выделены в отдельное производство.

В рассматриваемом споре рассматриваются требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПОРТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПОРТ - СЕРВИС" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>), г.Саратов, о возложении на ООО СПО «Спорт – Сервис» обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных 2 А57-9378/2025 средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с информационной вывеской «Столото» площадью 6,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040415:2, с адресным ориентиром: <...>; о взыскании с ООО СПО «Спорт – Сервис» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 18.11.2024 по 22.11.2024, председателем комитета муниципального контроля муниципального образования «Город Саратов» 15.11.2024, проведено выездное обследование по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок площадью 2501 +/- 18 кв. м с кадастровым номером 64:48:040415:2, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «5-этажный жилой дом со встроенными помещениями магазина» принадлежит на праве общей долевой собственности юридическому лицу ООО «Народное» и образован под многоквартирным домом.

На земельном участке размещен нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Столото».

Общая фактическая площадь нестационарного торгового объекта с информационной вывеской «Столото» составляет 6,1 кв. м. НТО размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:2. Площадь занимаемого земельного участка - 15,5 кв. м.

Предпринимательскую деятельность в объекте с информационной вывеской «Столото» осуществляет ООО СПО «Спорт - Сервис»

Истец ссылается на то, что спорный НТО не соответствует проектной документации по своим характеристикам, что ставит в преимущественное положение его перед третьими лицами, обязанность на которые возложена использовать НТО в соответствии с проектной документацией на земельных участках, собственность на которые на разграничена.

Третьим лицом Комитетом по Архитектуре даны соответствующие разъяснения, представлена проектная документация, подтверждающая несоответствие спорного объекта по внешним характеристикам в том числе материалу, размеру, конфигурации и т.д. Судом приобщены к материалам дела указанные дополнительные документы.

Как указывает Истец, Согласно приложению 4 к распоряжению № 6-р от 10.10.2019 Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об утверждении архитектурно-художественных требований городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов» установлены архитектурно-художественные требования городского дизайна для оформления торговых павильонов на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1 приложения 4 к распоряжению от 10 октября 2019 г. № 6-р орговые павильоны выполняются из металлического каркаса (квадратной трубы сечением от 40/40 мм) и обшиваются композитными алюминиевыми панелями с матовым покрытием (при отделке не допускается комбинировать панели разных цветов) и деревянными рейками (рейки сечением 20/40 мм. Крепить рейки к специальным секциям, монтирующимся к каркасу. Покрывать их бесцветным защитным маслом для дерева).

Вместе с тем, судом установлено, что иск предъявлен к арендатору земельного участка. Согласно договору аренды ответчику передан земельный участок 6 кв.м., павильон используется Арендатором для реализации лотерейной и соответствующей продукции.

Выбор ответчика по делу является безусловной прерогативой истца. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению таких элементов благоустройства, как нестационарные торговые объекты, само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование вопросов благоустройства территории муниципального образования как деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 N 9-П, от 31.01.2011 N 1-П, от 12.05.2011 N 7-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3273-О сформулирована правовая позиция, согласно которой положения абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П, положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления - вопреки их конституционному предназначению и разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных отношений - самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом; собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции; следовательно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования указанного участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилье и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 44-АПА21-2.

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которым порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской областной Думой 25.12.2018 № 445-326, размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории города не должно ухудшать визуальное восприятие среды города и благоустройство территории. Данные Правила противоречат закону, имеющему большую юридическую силу, данные положения нормативного акта в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Вместе с тем, размещение НТО на придомовой территории с согласия собственников земельного участка не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требований об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Суд считает неправомерным обращение Истца с исковыми требованиями о демонтаже НТО, (а не о приведении в соответствие с Правилами благоустройства) к арендатору ООО «Спорт Сервис» как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова