Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-79551/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79551/2021
07 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ЭКО" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 4/2 литер а, помещение 5, ОГРН: );

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.41, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: Носова М.Б. (доверенность от 23.08.2021),

- от ответчика: Аслахамова Т.Х. (доверенность от 10.09.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЭКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Университет) о:

признании необоснованной претензии Университета № 2935-01/к от 07.04.2021 о ненадлежащем исполнении Обществом условий Контракта от 30.12.2020 № 729/2020-ЭА на оказание услуг по комплексному обеспечению функционирования технологического оборудования канализационных сетей медицинских и учебных подразделений (далее – Контракт),

признании необоснованным и аннулировании начисления Университетом неустойки в виде штрафа в размере 72 530 рублей 53 копейки.,

обязании Университет удалить из Реестра контрактов (ЕИС https://zakupki.gov.ru) запись о ненадлежащем исполнении Обществом условий Контракта и прикрепленный файл - сканкопию претензии исх. № 2935-01/к от 07.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил также взыскать с ответчика 72 530,53 руб. необоснованно удержанной неустойки, а также 399,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены первоначально в иске.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

При указанном положении суд отклонил ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Университет (заказчик) заключили Контракт.

В соответствии с п. 2.10 Контракта Отходы (шлам), подлежащие сбору, транспортированию, размещению, обезвреживанию по п. 2, п. 10, п. 17, п. 20, п. 24, п. 27, п. 29 Таблицы №1 при очистке сетей, колодцев хозяйственно - бытовой и смешенной канализации (код по ФККО 72280001394), имеющие IV класс опасности, размещаются/ обезвреживаются на объекте размещения/обезвреживания отходов, обладающего лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, со следующим составом работ в рамках лицензии:

- Размещение отходов IV класса опасности;

- Обезвреживание отходов IV класса опасности.

- Сбор отходов IV класса-опасности.

Пунктом 4.3.5 Контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта исполнитель обязан получить допуск для оказания услуг на территории Заказчика и предоставить, в том числе, копии следующих документов:

- Если Исполнитель лично будет осуществлять сбор, транспортировку, обезвреживание / размещение отходов, то предоставить:

копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV класса опасности, со следующим составом работ в рамках лицензии:

- Транспортирование отходов IV класса опасности;

- Размещение отходов IV класса опасности;

- Обезвреживание отходов IV класса опасности.

- Сбор отходов IV класса опасности

- Если Исполнитель будет привлекать третьих лиц для оказания услуги по сбору, транспортированию, размещению/обезвреживанию образовавшихся отходов IV класса опасности, то документы, подтверждающие права третьих лиц, на оказание услуги по сбору, транспортирования, размещения/обезвреживания образовавшихся отходов IV класса опасности:

1) копию/копии лицензии (ий) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, с правом выполнять следующий вид работ:

- Транспортирование отходов IV класса опасности;

- Размещение отходов IV класса опасности;

- Обезвреживание отходов IV класса опасности.

- Сбор отходов IV класса опасности

2) копию агентского договора, заключенного между Исполнителем и третьим (-ми) лицом (-ами), обладающими лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

В соответствии с п. 4.3.6. Контракта после заключения Контракта с Заказчиком, Исполнитель обязан заключить трехсторонний договор о передаче отходов на размещение / обезвреживание мёжду Заказчиком – Исполнителем – Объектом размещения/обезвреживания, обладающего лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 72 530,53 руб.

13.04.2021 года от Ответчика в адрес Истца поступила претензия исх. № 2935-01/к от 07.04.2021 года о ненадлежащем исполнении условий Контракта, содержащая требование об уплате штрафа в размере 72 530 рублей 53 копейки. В претензии Заказчик ссылается на неисполнение ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» обязательств, предусмотренных п. 2.10 и 4.3.5, а также пункта 4.3.6 Контракта.

Письмом исх. № 53-2021 от 12.04.2021 года (вх № 04669-02/р от 14.04.2021 года) Истец дал на претензию мотивированный ответ.

Указанная претензия была размещена Ответчиком в Реестре контрактов (ЕИС https://zakupki.gov.ru), а именно в карточке контракта (вкладка исполнение (расторжение) контракта), а также вкладка «Вложения»).

По мнению Общества, неправомерное начисление Университетом неустойки в виде штрафа нарушает права и законные интересы Истца, возлагает на него дополнительные обязанности - по уплате штрафа (в случае удержания суммы штрафа из суммы обеспечения исполнения контракта на основании п. 7.3 Контракта или взыскания в судебном порядке). Кроме того, размещение в открытой части портала https://zakupki.gov.ru заведомо ложной информации о ненадлежащем исполнении - ООО «ЭНЕРГИЯ-ЭКО» своих обязательств по Контракту негативно сказывается на репутации компании, а также чревато возникновением убытков.

21.07.2021 года Истец направил в адрес Ответчика требование исх. № 79-2021 от 21.07.2021 года (зарегистрировано за вх. № 09158-02/р от 22.07.2021 года), в котором повторно выразил свое несогласие с претензией и потребовал незамедлительно исключить из карточки контракта на портале https://zakupki.gov.ru информацию о ненадлежащем исполнении ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также удалить прикрепленный файл претензии №2935-01/к от 07.04.2021 года.

На указанное требование Ответчик ответил отказом (письмо исх. №. 7082-01/к от 03.08.2021 года, вх. № 27 от 11.08.2021 года).

Отказ Ответчика в удовлетворении требований Истца и в разрешении спора в досудебном порядке (сформулированный в письме исх. № 7082-01/к от 03.08.2021 года, вх. № 27 от 11.08.2021 года) побудил Истца обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Истец полагает, что начисление Ответчиком неустойки в размере 72 530 рублей 53 копейки надлежит признать необоснованным, начисление аннулировать, а также обязать Ответчика удалить из реестра контрактов ЕИС запись о ненадлежащем исполнении ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» условий Контракта и скан претензии.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В чем конкретно состоит нарушение п. 2.10 Контракта со стороны Исполнителя Заказчик в претензии не указал. Отходы, подлежащие сбору, транспортированию, размещению, обезвреживанию Заказчик Исполнителю не передавал, заявки на оказание услуг, предусматривающих сбор, транспортирование, размещение / обезвреживание образовавшихся отходов (п.п.2, 10, 17, 20, 24, 27, 29 таблицы № Технического задания) в адрес Исполнителя не направлял. В свою очередь, Исполнитель от оказания данных услуг не отказывался, т.е. от исполнения Контракта не уклонялся.

Все документы, предусмотренные Пунктом 4.3.5 Контракта, Истец своевременно представил Ответчику, допуск для производства работ получен. При этом, никаких замечаний по комплекту документов от Ответчика в адрес Истца не поступало, заказанные услуги выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком.

Таким образом, у Заказчика отсутствуют основания утверждать, что обязательства по Контракту исполнены ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» ненадлежащим образом.

Со своей стороны, ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» надлежащим образом исполнило требование п. 4.3.6 Контракта, и именно Исполнителем первоначально были подготовлены:

проект трехстороннего договора между ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (Заказчик, Образователь отходов), ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» (Исполнитель по Контракту) и ЗАО «Промотходы»,

проект трехстороннего договора между ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (Заказчик, Образователь отходов), ООО «ЭНЕРГИЯ ЭКО» (Исполнитель по Контракту) и ООО «Полигон ТБО».

Оба проекта направлялись в адрес Ответчика дважды: 02.02.2021 года и 25.03.2021 года, однако ни один из них со стороны ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России так и не был подписан.

В итоге сторонами был подписан трехсторонний договор № 1/2021 от 31.03.2021г. о передаче отходов ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова на обезвреживание в ООО «ГРИНТЭК», направленный в адрес ответчика письмом исх. № 54-2021 от 12.04.2021 года (вх. № 4763-02/р от 15.04.2021 года).

Пунктом 4.3.6 Контракта не предусмотрен срок на подписание трехстороннего договора; при этом уклонение ответчика от подписания двух первых предложенных вариантов трехсторонних договоров являлось необоснованным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно статье 191 ГК РФ предусмотренный пунктом 4.3.6 Контракта трехсторонний договор должен быть заключен на следующий календарный день после заключения Контракта, в силу статьи 314 ГК РФ такой договор должен быть заключен (представлен ответчику для заключения) не позднее чем через 7 дней с момента направления в адрес истца претензии от 12.01.2021 № 47-03/р - то есть не позднее 19.01.2021; впоследствии в адрес истца также направлялось повторное письмо о необходимости заключить такой договор (от 20.01.2021 № 215-03/р).

Между тем вплоть до 02.02.2021 в адрес ответчика не были направлены соответствующие предложения.

Отсутствие трехстороннего договора не позволяет исполнить условие Контракта по очистке канализационных сетей ответчика.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3.6. Контракта после заключения Контракта с Заказчиком, Исполнитель обязан заключить трехсторонний договор о передаче отходов на размещение / обезвреживание мёжду Заказчиком – Исполнителем – Объектом размещения/обезвреживания, обладающего лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 72 530,53 руб.

Поскольку истец не исполнил предусмотренную пунктом 4.3.6 Контракта обязанность – не заключил (не представил ответчику) трехсторонний договор, ответчик правомерно выставил требование о взыскании неустойки.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что такой договор должен был быть представлен в течение 7 дней с момента получения соответствующего требования.

Факт получения письма от 12.01.2021 № 47-03/р истец не отрицает, таким образом, он был обязан представить ответчику трехсторонний договор в срок до 19.01.2021.

Поскольку такой договор не был представлен в указанный срок, у ответчика имелись основания для предъявления претензий об уплате неустойки.

Тот факт, что впоследствии такой договор был представлен и заключен не освобождает истца от ответственности за непредставление такого договора в установленный срок.

При указанном положении основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.