Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А31-1633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1633/2021
г. Кострома
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.04.2021, ФИО4 – паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистик-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 308440119700020) о взыскании 835 000 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-К» (далее – общество, ООО «Логистик-К», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 835 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.12.2011 между ООО «Логистик-К» (фрахтователь) и предпринимателем (фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 17А по условиям которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю транспортное средство (транспортные средства) во временное пользование за плату, а также оказывает Фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством (транспортными средствами) и его (их) технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Фрахтовщик обязуется осуществить перевозку неопределенного круга лиц, в соответствии с Заявкой, предоставленной Фрахтователем (пункт 1.2 договора).

Согласно платежному поручению от 23.12.2019г. № 289 ООО «Логистик-К» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 75000 рублей в счет оказания предстоящих транспортных услуг.

Согласно платежному поручению от 26.12.2019г. № 293 ООО «Логистик-К» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 275000 рублей в счет оказания предстоящих транспортных услуг.

Согласно платежному поручению от 31.01.2020г. № 13 ООО «Логистик-К» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 90000 рублей в счет оказания предстоящих транспортных услуг.

Согласно платежному поручению от 03.03.2020г. № 43 ООО «Логистик-К» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 140000 рублей в счет оказания предстоящих транспортных услуг.

Согласно платежному поручению от 03.03.2020г. № 42 ООО «Логистик-К» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 195000 рублей в счет оказания предстоящих транспортных услуг.

Согласно платежному поручению от 16.03.2020г. № 52 ООО «Логистик-К» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей в счет оказания предстоящих транспортных услуг.

Общая сумма перечислений ООО «Логистик-К» ответчику составила 835000 рублей.

Как следует из искового заявления, ввиду начавшейся в начале 2020 года пандемии коронавируса COVID19, на территории Российской Федерации были введены различные ограничения в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. В том числе были приостановлены местные автомобильные, воздушные и железнодорожные перевозки пассажиров. Таким образом, запланированные ООО «Логистик-К» на 2020 год транспортные перевозки пассажиров так и не состоялись. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не были оказаны оплаченные ООО «Логистик-К» транспортные услуги, в соответствии с условиями заключенного Договора.

13.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 835 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает, что оказал все транспортные услуги, оплаченные истцом, а кроме того, согласно его расчетам долг имеется у истца, так как не все услуги оплачены.

Су неоднократно предлагал сторонам произвести сверку расчетов, однако этого сделано не было. Кроме того, договоры на оказание транспортных услуг, заключенные между истцом и ответчиком от 15.12.2001 г. № 17А и от 01.01.2020 г. № 1А не содержат условий о тарифах и расценках на услуги.

При таких обстоятельствах не представляется возможным произвести какой-либо расчет стоимости оказанных услуг.

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал как сам факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, так и отсутствие к этому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Все утверждения истца носят предположительный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-К» в доход федерального бюджета 19700 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин