Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-105670/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105670/2018
21 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (адрес: 188691, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2015)

ответчик: автономная некоммерческая организация «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «ТОСНО» (адрес: 187000, <...> СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>. ИНН: <***>, дата регистрации: 18.02.2015)

о взыскании 30 816 410 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «ТОСНО» (далее- ответчик) 30 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 510 410 руб. 96 коп. процентов за пользование суммой займа, 306 000 руб. пени за просрочку возврата займа, 177 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание своих представителей не направил.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд не обязывал ответчика явкой, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 29.11.2017 № 29/11/17.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 29.11.2017 № 3431 денежные средства в размере 30 000 000 руб.

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ (30 000 000 руб.) не позднее 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 3 процента годовых по окончанию срока договора. Проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности за каждый день фактического пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, по дату возврата суммы займа в полном объеме. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365/366) и месяце (28/29/30/31)

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 0, 01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 25.06.2018 в размере 510 410 руб. 96 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени по состоянию на 25.06.2018. За указанный период сумма пени составляет 306 000 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «ТОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 30 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 510 410 руб. 96 коп. процентов за пользование суммой займа, 306 000 руб. пени за просрочку возврата займа, 177 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова