Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-58825/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58825/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26, лит.А, пом.31, 35 (часть пом.), 36, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (адрес: Россия, 196240, Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.75, лит.А, пом.1-Н, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, процентов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018 № 188

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рулей, неустойки за период с 08.04.2017 по 09.04.2018 в размере 13 621,51 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 в размере 852,12 рублей, процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 в размере 852,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 17.05.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.08.2018.

В судебное заседание, представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Оптима» на основании заявления о вступлении в члены СРО принято в члены Ассоциации 29.03.2017 (протокол № 27/2017).

Общим собранием членов Ассоциации утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах.

Решением Общего собрания членов Ассоциации установлен размер членского взноса в размере 22 500 рублей в квартал, что подтверждается выпиской из протокола № 11 от 29.07.2016.

Решением Общего собрания членов Ассоциации установлен размер членского взноса в размере 30 000 рублей в квартал, что подтверждается выпиской из протокола № 12 от 31.03.2017.

Решением Общего собрания членов Ассоциации установлен размер членского взноса в размере 25 500 рублей в квартал, что подтверждается выпиской из протокола № 13 от 25.09.2017.

В соответствии с п.4 ст. 4 Положения о порядке приема в члены Ассоциации, член Ассоциации обязан регулярно платить членские взносы.

Размер членских взносов, сроки и порядок их уплаты, в соответствии с п.4 ст. 55.10 ГрК РФ отнесены к компетенции общего собрания членов партнерства.

На основании указанных протоколов, членские взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Ответчик был исключен из членов Истца 09.04.2018 на основании решения Совета Ассоциации (протокол № 16/2018 от 09.04.2018).

Указав, что Ответчиком не уплачены регулярные членские взносы за период с июня 2017 по апрель 2018 года, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 ГК РФ с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке ст.65 АПК РФ Ответчик суду не представил, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по уплате членских взносов с июня 2017 по апрель 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 90 000 рублей на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Устава Ассоциации в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей члена Ассоциации может начисляться неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просроченного платежа, за каждый календарных день просрочки.

В данном случае в соответствии с уставом подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на дату платежа, уплата которого просрочена, в соответствии с положениями устава Ассоциации.

Правовая позиция о возможности установления размера неустойки уставом и Положением о внесении взносов содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 № А56-28981/2013.

Неустойка начислена Истцом за период с 08.04.2017 по 09.04.2018 в размере 13 621,51 рубль с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации действующих в указанный период. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

За нарушение сроков оплаты членских взносов за период с после прекращения членства Ответчика в СРО Истца с 10.04.2018 по 31.05.2018, Истец предъявил требование о взыскании с Ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 852,12 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов в 852,12 рубля также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст. 330 ГК РФ, так как Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед Истцом.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 в размере 852,12 рубля.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом или договором (уставом или иными внутренними документами Истца) не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами по смыслу ст.317.1 ГК РФ, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- дополнительным соглашением № 5 от 18.04.2018;

- выпиской из акта от 04.05.2018;

- справкой № 07 от 04.05.2018;

- квитанцией на оплату услуг № 16 от 28.04.2018 на сумму 15 000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленным им документов, сложности спора (не имеет сложенного правового характера, массовый характер исков), суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является не разумным и снижает его до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенными требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу Ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» задолженность по уплате членских взносов за период с июня 2017 по апрель 2018 в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 08.04.2017 по 09.04.2018 в размере 13 621,51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 в размере 852,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.В. Малышева