Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А32-55613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-55613/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 03 августа 2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 03 августа 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, к ГУП КК «Управление «Краснодарлес», г. Краснодар,

о взыскании стоимости фактических потерь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Кубаньэнерго», АО «НЭСК-электросети», администрация МО г. Армавир, Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ГУП КК «Управление «Краснодарлес» о взыскании стоимости фактических потерь в размере 122 407, 61 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго», АО «НЭСК-электросети», администрация МО г. Армавир, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица ПАО «Россети» (ПАО «Кубаньэнерго») в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица администрации МО г. Армавир в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, представил отзыв, уведомлен о дне слушания дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о дне слушания дела в общедоступной форме в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Как указано истец в исковом заявлении, в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 на объекте «трансформаторная подстанция КТП – ПВ 100,10 лит А», расположенном по адресу: <...> возникли фактические потери электроэнергии на сумму 122 407, 61 руб.

Оплата стоимости фактических потерь не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К данной категории относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, согласно п. 130 Основных положений, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных п. 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 (п. 87 Основных положений).

Порядок оплаты потерь установлен Правилами № 861, в пунктах 51, 52 которых указано, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

При определении надлежащего ответчика по настоящему спору суд руководствуется следующим.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 28.12.2006 № 600-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в собственность Краснодарского края» (далее -распоряжение от 28.12.2006 № 600-р), актом приема-передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006, актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Армавирский лесхоз», переданного в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006 в государственную собственность Краснодарского края было передано федеральное государственное учреждение «Армавирский лесхоз» со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществе, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Лесничество.

Пунктом 5 распоряжения от 28.12.2006 № 600-р установлено, что право государственной собственности Краснодарского края на муниципальные образовательные учреждения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006, соответственно, с указанной даты возникло право государственной собственности Краснодарского края на все переданное имущество.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес» государственное учреждение «Апшеронский лесхоз» передаточным актом от 12.08.2009 № 59 передало государственному учреждению «Управление «Краснодарлес» права и обязанности, государственное имущество Краснодарского края, в том числе трансформаторную подстанцию КТП-ПВ 100,00 лит. «А» площадью 5,3 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная.

12.08.2009 между сторонами также подписан передаточный акт.

При таких обстоятельствах, государственное бюджетное учреждение «Управление «Краснодарлес» является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого государственного учреждения Краснодарского края «Апшеронский лесхоз».

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право оперативного управления учреждения на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2015 сделана запись регистрации № 23-23/037-23/001/606/2015-3000/1.

Возражая против взыскания спорных потерь, представитель ГБУ КК «Управление Краснодарлес» указал, что в спорный период электросетевое оборудование находилось во владении администрации муниципального образования г. Армавира.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в рамках дела № А32-49014/2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Армавира об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с актом об идентификации от 26.12.2017, составленным в ходе осмотра представителями администрации муниципального образования г. Армавира, ГБУ КК «Управление Краснодарлес» и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» спорного имущества, установлено, что объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная и объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:19, расположенный по адресу: <...>, 328, являются на местности одним и тем же объектом (указанный факт также установлен в рамках арбитражного дела №А32- 25142/2020).

При этом, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:19 является администрация муниципального образования г. Армавира (муниципальная собственность муниципального образования город Армавир, запись о регистрации от 16.07.2015 № 23-23/037-23/037/802/2015-2188/1), тогда как собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:36, в свою очередь, является Краснодарский край, правообладатель – ГБУ КК «Управление Краснодарлес» (государственная собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, запись о регистрации от 20.08.2015 № 23-23/037-23/001/606/2015-3000/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для истребования из незаконного владения администрации муниципального образования г. Армавира нежилого здания трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, площадью 5,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:38:0516001:19.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 из незаконного владения администрации муниципального образования г. Армавира в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края истребовано нежилое здание трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, площадью 5,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 23:38:0516001:19.

Следует обратить внимание, что виндикационный иск – об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подается не владеющим собственником к лицу, в чьем фактическом владении находится имущество (незаконно удерживает).

Вышеуказанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Довод ответчика о том, что фактически объект не передан от администрации по акту приема-передачи и не окончено исполнительное производство не имеет правового значения.

Как указанно выше решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 из незаконного владения администрации муниципального образования г. Армавира в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края истребовано нежилое здание трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, в удовлетворении уточенных требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, об истребовании у Администрации МО г. Армавира спорного имущества путем передачи его по двустороннему акту Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» судом отказано.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края от 26.12.2019 № 23/153/002/600/2019-3906 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 26.12.2019 погашена регистрационная запись № 23-23-37/005/2010-183 от 04.03.2010 на объект недвижимого имущества: «Трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, площадью 5,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 23:38:0516001:19», объекту недвижимости присвоен статус «архивный».

В соответствии с п. 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, основанием для присвоения записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН статуса «архивная» («архивный») является снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества.

Ответчик, являясь законным правообладателем спорного электросетевого хозяйства, самостоятельно распоряжается принадлежащим ему на праве оперативного управления истребованным имуществом.

Ответчик не представил доказательства того, что администрация препятствовала ГБУ КК «Управление Краснодарлес» в пользовании трансформаторной подстанцией, доказательства фактического пользования администрацией спорной подстанцией, а также невозможности использования данного имущества бюджетным учреждением ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ГБУ КК «Управление Краснодарлес» является правопреемником ФГУ «Армавирский лесхоз» и с 20.08.2015 выступает лицом, владеющим спорным на праве оперативного управления спорным электросетевым оборудованием, передачу соответствующей документации на объект недвижимости следовало осуществить в ходе процедуры правопреемства.

С учетом того, что возникновение права оперативного управления не ставится в зависимость от передачи предыдущим владельцем (ФГУ «Армавирский лесхоз») технической, правоустанавливающей, распорядительной или иной документации, при отсутствии таких документов у правопредшественника либо их утрате, БУ КК «Управление Краснодарлес» вправе было самостоятельно обратиться за их восстановлением.

Непринятие вышеуказанных мер, как со стороны собственника, так и правообладателя не может служить основанием для возложения бремени по оплате потерь на Администрацию МО г. Армавира ввиду не представления необходимой ГБУ КК «Управление Краснодарлес» документации.

При ином подходе складывается ситуация, при которой законный владелец перекладывает на иных лиц, не имеющих в отношении истребованного имущества каких-либо прав, обязанность по оформлению и передаче технической документации на объект недвижимости.

Также суд учитывает, что согласно п. 2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителя создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Соответственно, при отсутствии в штате ГБУ КК «Управление Краснодарлес» энергослужбы, ответчик был не лишен возможности обратиться в специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию электроустановок. При этом, отсутствие такого обращения не освобождает ГБУ КК «Управление Краснодарлес» от необходимости поддержания трансформаторной подстанции в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на Администрацию МО г. Армавира обязанности по оплате потерь электроэнергии отсутствуют.

Доводы о том, что ответчик не имеет статуса сетевой организации, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, доход от реализации электроэнергии не получает, индивидуальный тариф РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края не устанавливался, судом отклоняются как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обязанность по оплате гарантирующему поставщику потерь электрической энергии императивно установлена действующим законодательством и не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у ответчика статуса сетевой организации.

Так, пунктом 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

ГБУ КК «Управление Краснодарлес» в рамках настоящего спора выступает в качестве иного владельца электросетевого оборудования, обязанного возместить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в принадлежащем ему на праве оперативного управления электрооборудовании.

Также судом принимается во внимание, что обоснованный контррасчет потерь лицами, участвующими в деле, не представлен, данные истца об объемах электроэнергии документально не опровергнуты.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета потерь в сетях иного владельца (п. 130 Основных положений) установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» необоснованно учитывает составляющую тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

С учетом выводов, сделанных в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, в отсутствии заключенного договора купли-продажи потерь субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик, однако включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. В таком случае сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (аналогичная правовая позиция изложена в деле №А32-21917/2019).

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ГБУ КК «Управление Краснодарлес» подлежат потери в порядке п. 130 Основных положений без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии в объеме 15 007 кВт.ч стоимостью 57 516, 09 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением №27069 от 22.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 4 672 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на 47%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 195, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 140, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 57 516, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195, 84 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева