Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А07-37862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37862/2023
г. Уфа
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стерля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 901 898, 35 руб., пени в размере 107 168, 48 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;


Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МУП «Стерлитамакводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стерля» (далее по тексту также – ответчик, ООО «УК «Стерля») о взыскании задолженности в размере 1 901 898, 35 руб., пени в размере 107 168, 48 руб.

05.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 901 898, 35 руб., пени в размере 101 656, 73 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2145 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался отпустить из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды ответчика и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Договор был получен ответчиком нарочно 17.12.2020 г. (исх. № 3163 от 17.12.2020), однако, в адрес истца не был возвращен.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг:

№ 1859 от 31.01.2023 г. на сумму 289 639,37 руб.;

№ 4293 от 28.02.2023 г. на сумму 280 042,02 руб.;

№ 6612 от 31.03.2023 г. на сумму 260 799,58 руб.;

№ 8706 от 30.04.2023 г. на сумму 291 597,04 руб.;

№ 10751 от 31.05.2023 г. на сумму 257 600,46 руб.;

№ 13513 от 30.06.2023 г. на сумму 260 942,82 руб.;

№ 16394 от 31.07.2023 г. на сумму 261 277,06 руб.;

и выставленными счет - фактурами:

№ 1834 от 31.01.2023 г. на сумму 289 639,37 руб.;

№ 4265 от 28.02.2023 г. на сумму 280 042,02 руб.;

№ 8094 от 31.03.2023 г. на сумму 260 799,58 руб.;

№ 11222 от 30.04.2023 г. на сумму 291 597,04 руб.;

№ 14073 от 31.05.2023 г. на сумму 257 600,46 руб.

№ 17897 от 30.06.2023 г. на сумму 260 942,82 руб.

№ 21706 от 31.07.2023 г. на сумму 261 277,06 руб.;

Всего на сумму 1 901 898,35 руб.

На основании договора оплата должна была производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако, Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 1 901 898, 35 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 654 от 15.02.2023, 3962 от 15.08.2023 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По расчету истца за январь – июль 2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 1 901 898, 35 руб.

Факт поставки ресурса в спорный период в МКД, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что коммунальный ресурс поставлен истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях.

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, контррасчет суммы основного долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи, с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору N2145 от 01.01.2021 в размере 1 901 898, 35 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по водоснабжению своевременно не произвел, в связи с чем истцом за просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере 101 656 руб. 73 коп. за период с 16.02.2023 по 13.10.2023 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностдневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании пени в пределах заявленных требований – в сумме 101 656, 73 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стерля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 901 898, 35 руб., пени в размере 101 656, 73 руб. за период с 16.02.2023 по 13.10.2023, 32 029 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стерля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 989 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров