Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А13-12419/2018

44/2018-128747(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12419/2018
город Вологда
19 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Городецкая 1» (ОГРН <***>) о взыскании 187 769 руб. 65 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», истец) обратилось с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и уменьшения исковых требований, в суд к Товариществу собственников жилья «Городецкая 1» (далее – ТСЖ «Городецкая 1», ответчик) о взыскании 187 769 руб. 65 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.03.2015 № 1365/Э за май 2018 года в сумме 186 649 руб. 75 коп., пени за период с 16.06.2018 по 08.08.2018 в сумме 1 119 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство, в котором уточнил исковые требования и указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (Теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1365/Э (далее - договор), в соответствии с которым ТСО обязуется отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора срок его действия устанавливается с 01.03.2015 по 31.12.2015. Настоящий Договор считается ежегодно продленным, каждый раз сроком на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении либо о заключении договора (пункт 9.2 Договора).

Пунктом 6.7 Договора установлено, что в случае принятия общим собранием членов ТСЖ решения о внесении платы за тепловую энергию и теплоноситель непосредственно ТСО оплата осуществляется путем внесения собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений непосредственно в адрес ТСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления.

Истец обязательство по Договору в период май 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом – фактурой от 31.05.2018 № 51365.

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 16.06.2018 по 08.08.2018 в сумме 1 119 руб. 90 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за май 2018 года в сумме 186 649 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Городецкая 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго

Вологда» 187 769 руб. 65 коп., в том числе задолженность в сумме 186 649 руб. 75 коп., пени в сумме 1 119 руб. 90 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 633 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 367 руб. 00 коп., перечисленную по платежным поручениям № 22321 от 10.08.2018, № 22320 от 10.08.2018, № 22319 от 10.08.2018, № 22318 от 10.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская