Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А43-27359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27359/2023


г. Нижний Новгород 07 марта 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 12 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-623),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ-СТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 189 935 руб. 66 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО3, директор,

ФИО4, доверенность от 03.10.2023,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ПИТ-СТОП» о взыскании задолженности по пени в сумме 1 189 935руб. 66 коп. за период с 23.04.2016 по 22.03.2019 по договору №43/19 купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, возразила против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против применения срока исковой давности и против заключения мирового соглашения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы и заявления о пропуске срока исковой давности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в отзыве, выразили намерение урегулировать с истцом спор мирным путем.

Поскольку представитель истца возразила против урегулирования спора мирным путем, дело рассмотрено по существу в судебном заседании 12.02.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.03.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А43-11830/2013 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ПИТ-СТОП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород, и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород, при заключении договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3. Пункт 2.1 договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3, изложен в следующей редакции: "Стоимость доли, продаваемой "Продавцом" в соответствии с настоящим Договором, определена в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком, и составляет (без учета НДС) 3 889 830 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 51 коп.". Пункт 2.2 договора купли-продажи государственной доли Нижегородской области (62/89 долей) в общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 104, пом. 3, изложен в следующей редакции: "Покупатель" оплачивает за долю, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, без учета НДС 3 889 830 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 51 коп. в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения настоящего Договора 3 889 830, 51 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать рублей 51 копейка) (без учета НДС), которые должны быть внесены в безналичном порядке на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 042202001. Получатель - ИНН <***> КПП 526201001 УФК по Нижегородской области (Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области). Код бюджетной классификации: 266 1 14 02023 02 0000 410. ОКАТО 22401000000. При оплате в графе платежного документа "назначение платежа" необходимо указать номер договора купли-продажи".

Между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (продавец) и ООО «ПИТ-СТОП» (покупатель) заключен договор купли-продажи государственной долги Нижегородской области в общей долевой собственности на недвижимое имущество № 43/19.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязался оплатить задолженность за пользование государственной долей и текущие платежи до момента приобретения государственной доли в собственность; произвести оплату приобретаемой доли по цене и в порядке, установленном статьей 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость доли, продаваемой продавцом в соответствии с настоящим договором, определена в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком, и составляет (без учета НДС) 3 889 830 руб. 51 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает 3 889 830 руб. 51 коп. в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет с указанием в графе платежного документа «назначение платежа» номера договора.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в статье 2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от суммы платежа.

Оплата по договору произведена ООО «ПИТ-СТОП» 15.03.2019, 19.03.2019, 22.03.2019, то есть, как указывает истец, с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 4.2. договора, истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 1 748 935 руб. 66 коп. за период с 03.01.2015 по 22.03.2019.

Денежные средства в размере 559 000 руб. 00 коп. (излишне уплаченные по соглашению от 16.03.2010 № 02.4.2994С) на договор купли-продажи № 43/19.

В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика по пени составила 1 189 935 руб. 66 коп. за период с 23.04.2016 по 22.03.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх-326-96379/21 от 04.03.2021 с указанием на необходимость погашения пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 1/1 договора № 43/19 стороны указали, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу №А43-11830/2013 настоящий договор признается заключенным с даты вступления в законную силу указанного постановления, то есть с 03.12.2014.

При этом, как усматривается из содержания статьи 6 договора, со стороны продавца данный договор подписан 18.02.2019, со стороны покупателя - 27.02.2019.

Оплата по договору произведена покупателем по платежным поручениям № 22 от 15.03.2019, № 23 от 19.03.2019, № 24 от 22.03.2019 со ссылкой в назначении платежа на номер договора купли-продажи, то есть в соответствии с условиями пункта 2.2 договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковойдавностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200названного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защитеэтого права.

Согласно правовой позицией, приведенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец заявил требование о взыскании 1 189 935 руб. 66 коп. пени за период с 23.04.2016 по 22.03.2019.

Исковое заявление направлено в суд 18.09.2023, то есть за пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второйпункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина