Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А67-5486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5486/2024

15.08.2024

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «Технические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 496 000 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «Технические системы» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» с иском о взыскании 16 496 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ № 324 от 06.06.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора на выполнение работ № 324 от 06.06.2022 выполнил работы по разработке рабочей конструкторской документации на нестандартизированное оборудование промышленного производства пигментного диоксида титана на основе фторидной технологии, ответчик принял результат работ, но оплатил его не в полном объеме, задолженность составляет 16 496 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал.

Судебное заседание по рассмотрению исковых требований назначено на 15.08.2024 на 10 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что согласовать условия мирового соглашения с ответчиком не удалось.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 06.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «Технические системы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» (заказчик) заключен договор № 324 на выполнение работ (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на основании технического задания выполнить работы по разработке рабочей конструкторской документации на нестандартизированное оборудование промышленного производства пигментного диоксида титана на основе фторидной технологии.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 Договора в размере 38 228 000 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 28.10.2022, № 66 от 21.12.2022, № 10 от 03.04.2023 и № 13 от 18.04.2023.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 233 от 07.11.2022 на сумму 7 532 000 руб., № 291 от 26.12.2022 на сумму 7 200 000 руб., № 31 от 29.02.2024 на сумму 5 000 000 руб. и № 100 от 04.04.2023 на сумму 2 000 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 16 496 000 руб.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден (л.д. 7-9).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности, заявленный к взысканию, документально подтвержден.

Ответчик признал исковые требования.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку заявление о признании иска подписано представителем ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 09.07.2024 № 4 (копия диплома имеется в материалах дела); признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 105 480 руб. (платежное поручение от 11.06.2024 № 1495).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при признании иска ответчиком распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно истцу подлежит возврату 73 836 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины, в остальной части (31 644 руб.) расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «Технические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 16 496 000 руб., а также 31 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 526 644 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «Технические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 73 836 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 11.06.2024 № 1495.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина