Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-46423/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46423/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (адрес: Россия 607188, г САРОВ, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 37/-/-, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОССТТ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОЛКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ 146/А/48, ОГРН: <***>);

о взыскании 10 151 598руб. 96коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.12.2021г.)

от ответчика: представители ФИО3 (дов. от 03.10.2022г.). ФИО4 (дов. от 03.10.2022г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОССТТ» (далее – ответчик) о взыскании 10 151 598руб. 96коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 21.08.2020г. №41800.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (истец) и ООО "РОССТТ" (ответчик) заключён договор поставки от 21.08.2020 № 41800 (далее — договор).

В соответствии с разделом 5 Договора, ответчик обязуется доставить товар (оборудование) Истцу на условиях, предусмотренных в настоящем договоре и в сроки, установленные в спецификации, а истец обязуется осуществить оплату в порядке, предусмотренном разделом 11 Договора.

Согласно п. 2.2. Договора наименование и номенклатура товара (оборудования), его количество и сроки поставки определяются спецификацией (приложение № | к Договору).

Из п. 2.3. Договора следует, что поставка товара (оборудования) осуществляется ответчиком с разгрузкой транспортного средства на склад истца в ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

В соответствие с п. 3.1 договора и спецификации цена договора является твёрдой и составляет 29 770 084,94 руб.

Согласно п.2.1 договора и спецификации поставка продукции должна быть осуществлена транспортом ответчика не позднее 110 дней с момента подписания договора.

Срок исполнения обязательства по поставке продукции истёк 19.12.2020.

29.03.2021 ответчик с нарушением установленного договором срока поставил товар, не соответствующий условиям договора, который был возвращён истцом ответчику.

Данное обстоятельство истец подтвердил актом о приёмке материалов №1 от 30.03.2021, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, а также письмами ответчика от 19.05.2021 № 19052021-ОП, и от 15.06.2021 № 15062021-ОП.

Обязательство по поставке продукции в соответствии с условиями договора было исполнено ответчиком только 25.11.2021 с нарушением установленного договором срока поставки на 341 день, что подтверждается товарной накладной № 17 от 20.11.2021, в связи с чем истец на основании п. 12.2 договора начислил неустойку за период с 20.12.2020 по 25.11.2021 в размере 10 151 598 руб. 96 коп.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензиями № 195-2036/4685 от 02.02.2021, № 195-2036/45973 от 04.08.2021,.а также № 195-2036/73317 от 07.12.2021.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую — деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с ч.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст.521 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ пределы ответственности исполнителя ограничены лишь обстоятельствами непреодолимой силы.

Доказательств выполнения договора в установленные сроки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о соответствии первоначально поставленного товара условиям Договора и о приёмке истцом товара 29.03.2021 опровергаются материалами дела, из которых следует, что товар, поставленный 29.03.2021 не соответствовал согласованным в договоре характеристикам, в связи с чем он был возвращён истцом ответчику, что подтверждается актом о приёмке материалов №1 от 30.03.2021, актом о возврате Товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, а также письмами Ответчика от 19.05.2021 № 19052021-ОП, и от 15.06.2021 № 15062021-ОП, в которых сообщается о проводимой в целях устранения недостатков Товара работе и гарантируется поставка Товара надлежащего качества.

Факт согласия ответчика с несоответствием первоначально поставленного товара условиям договора также подтверждается тем обстоятельством, что возвращённое истцом оборудование было принято ответчиком для устранения недостатков и обязательство по поставке оборудования надлежащего качества было ответчиком исполнено 25.11.2021 с нарушением установленного срока на 341 день, что подтверждается товарной накладной № 17 от 20.11.2021.

К данной дате ответчик устранил недостатки товара и привёл его в соответствие с условиями договора, после чего он был принят Истцом в предусмотренном договором порядке.

Утверждение ответчика о том, что установленный договором срок поставки товара следует исчислять в рабочих днях, не соответствуют пунктам 2.2. и 7.1. договора, согласно которых срок поставки товара указывается в приложении №1 к договору (спецификация).

При этом пунктом № 3 Спецификации установлен срок поставки Товара не позднее ста десяти дней с момента подписания Договора.

Таким образом согласно условий договора срок поставки исчисляется в календарных днях.

Истец не доказал причинение ущерба вследствие неисполнения условий Договора.

Принимая во внимание значительную ставку неустойки в день – 0,1% от цены договора, что неустойка составить в сумме 1/3 от стоимости всего полностью поставленного оборудования, отсутствия доказательств наличия отрицательных последствий просрочки поставки, суд считает возможным ее уменьшение до 1 000 000руб. с отнесением всей госпошлины на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «РОССТТ» в пользу ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» 1 000 000руб. неустойки и 73 758руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.