Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-42668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-42668/19
19 декабря 2019 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск

к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛЬВЕ ВИТА», г. Новороссийск

Третье лицо: ФИО1, г. Новороссийск

о взыскании 13 100,40 рублей неосновательно полученных денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации получателем пенсии ФИО1

при участии:

от истца: не явился, считается извещенным

от ответчика: не явился, считается извещенным

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее – фонд, истец, пенсионный фонд) обратилось с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЬВЕ ВИТА» (далее - ответчик, ООО «САЛЬВЕ ВИТА», страхователь) о взыскании неосновательно полученных денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации получателем пенсии ФИО1 в сумме 13 100,40 рублей, а также государственной пошлины.

Определением от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы изложены в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд установил, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Пенсионным фондом ФИО1 была установлена сумма страховой пенсии с учётом индексации в связи с прекращением им трудовой деятельности.

Страхователем – ООО «САЛЬВЕ ВИТА» поданы сведения о застрахованном лице – ФИО1 (отчет по форме СЗВ-М - исходная) за май 2017 года в Пенсионный фонд только 05.02.2019., т.е. позже срока установленного законом (до 15.06.2017).

Согласно представленным 05.02.2019 сведеньям по форме СЗВ-М, ФИО1 в указанный осуществлял трудовую деятельность, и соответственно права на индексацию пенсии не имел.

По мнению истца, непредставление в срок указанных сведений работодателем повлекло за собой переплату пенсии ФИО1 за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в сумме 13 100,40, в связи с неосновательно прошедшей индексацией, и перерасход средств Пенсионного фонда.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «САЛЬВЕ ВИТА» по почте заказным письмом с уведомлением направлена претензия № 03-10624 от 28.06.2019 с предложением о добровольной уплате неосновательно полученной суммы индексации пенсии. Однако в добровольном порядке ответчиком указанная сумма не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федеральный закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, обязанность подтверждения факта работы пенсионера возложена на страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу указанных норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Требования истца, основанные на изложенных нормах, суд признает обоснованными.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Следовательно, ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Факт причинения вреда подтверждается представленными суду доказательствами, в частности протоколом № 436, решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других социальных выплат от 07.05.2019 г. №1706 и иными документами.

Таким образом, поскольку совокупность условий, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, нашла свое документальное подтверждение, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобождён от уплаты госпошлины, то суд взыскивает суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САЛЬВЕ ВИТА» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края неосновательно полученные денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации получателем пенсии ФИО1 в сумме 13 100,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САЛЬВЕ ВИТА» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус