Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А51-23874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-5851/2018
16 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Информпечать»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018

по делу №А51-23874/2017

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Информпечать»

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о взыскании 1 955 200 руб. действительной стоимости доли

ФИО3 (далее – истец) обратилась Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информпечать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 692926, <...>; далее – ООО «Информпечать», общество, ответчик,) о взыскании 1 955 200 руб. действительной стоимости доли.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением суда от 10.07.2018 с ООО «Информпечать» в пользу ФИО3 взыскано 242 990 руб. действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение суда от 10.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявительница указывает следующее: судами был сделан неверный вывод о получении ООО «Информпечать» заявления истца о выходе из состава участников общества 30.09.2016, поскольку фактически данное заявление было получено ответчиком 18.10.2016, следовательно, расчет чистых активов необходимо было производить из промежуточной отчетности общества за 9 месяцев 2016 года; ООО «Информпечать» находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом для него является календарный год, сведения о том, что общество приняло решение о переходе на общую систему налогооблажения, в материалы дела не представлены; ответчиком не представлено доказательств принятия решения о распределении чистой прибыли между участниками общества с целью необходимости составления промежуточного баланса; в представленном балансе за 6 месяцев 2016 года в графе 1370 (нераспределенная прибыль) указано – 411 000 руб., тогда как в балансе 2015 года в этой строке указано – 4 470 000 руб., таким образом, общество исказило бухгалтерскую отчетность на 4 059 000 руб.; действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, из представленной в материалы дела расшифровки строк баланса на 31.12.2015 следует, что остаточная стоимость офисного помещения составляет 613 134,64 руб., однако, согласно проведенной оценке, с целью принятия обеспечительных мер, рыночная стоимость офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 2 350 000 руб.

Представитель ООО «Информпечать» в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, указав на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам заявление ФИО3 о выходе из состава участников общества получено уполномоченным лицом ответчика 30.09.2016, а 18.10.2016 истцу было направлено уведомление о вручении письма; внутренними документами общества предусмотрена обязанность последнего составлять ежеквартальную бухгалтерскую отчетность; истцом не было заявлено ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы для определения реальной стоимости его доли при выходе из состава участников общества ООО «Информпечать».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, а также их представителей.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения от 10.07.2018 и постановления от 08.10.2018, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «Информпечать» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.1994; ФИО3 являлась участником общества с долей в уставном капитале в размере 47%.

29.09.2016 ФИО3 направила в адрес общества нотариально удостоверенное заявление 25 АА 1958525 о выходе из состава участников ООО «Информпечать».

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

Статьей 16 устава ООО «Информпечать» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последний день соответствующего отчетного периода.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно; отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляемся промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

В пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4 99)», утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 №43н (в редакции от 08.11.2010, действовавшей на день подачи заявления о выходе), также определено, что под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность: под отчетной датой – дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная – по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, как закреплено в пункте 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В статье 17 устава ООО «Информпечать», в редакции утвержденной протоколом собрания его участников от 29.06.2011 №1, закреплено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками.

Реализация вышеуказанного положения устава общества свидетельствует о необходимости составления ООО «Информпечать» баланса ежеквартально, по итогам полугодия и за год.

Приказом от 28.12.2015 №9/2 в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденным приказом Минфина России от 06.10.2008 №106н, в обществе утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2016 год, согласно пункту 6 которой отчетным периодом для составления промежуточной бухгалтерской отчетности является квартал.

Кроме этого, приказом директора ООО «Информпечать» от 12.01.2016 №1 утвержден обязательный порядок составления ежеквартальной бухгалтерской отчетности (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев).

Таким образом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, документами общества предусмотрена обязанность последнего составлять ежеквартальную бухгалтерскую отчетность, следовательно, расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в данном конкретном деле следует производить исходя из данных бухгалтерской отчетности, составленной на конец отчетного периода – квартала, предшествующего дате подачи заявления о выходе из состава участников ООО «Информпечать».

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств принятия участниками общества решения о распределении между ними чистой прибыли с целью необходимости составления промежуточного баланса, на что указывает истец в своей кассационной жалобе, не отменяет необходимости составления ежеквартальной бухгалтерской отчетности, с целью реализации предусмотренной уставом общества возможности ежеквартального распределения чистой прибыли между его участниками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу, что, для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, стоимость чистых активов ООО «Информпечать» необходимо рассчитывать по состоянию на 30.06.2016 (2 квартал (полугодие) 2016 года), исходя из даты (30.09.2016) получения ответчиком заявления ФИО3 о выходе из общества.

Суд округа не может согласиться с выводами судов относительно определения даты получения ООО «Информпечать» заявления истца о выходе из состава участников общества.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Выводы судов о дате получения обществом заявления ФИО3 о выходе из состава участников ООО «Информпечать» основаны на отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором №69292203006634 и ответе Почты России от 20.10.2017 №11.4.15.6.2.1-47/276-Г.

Между тем, согласно информации указанной в данном отчете, отправление с почтовым идентификатором №69292203006634 было принято в отделении связи 29.09.2016, прибыло в место вручения 30.09.2016 и получено адресатом (692926, Находка) – 18.10.2016.

В указанном письме (ответе) Почты России содержится следующая информация: письмо №69292203006634, направленное 29.09.2016 в адрес ООО «Информпечать» (ул.Седова, д.2, <...>) поступило 30.09.2017 (предположительно допущена опечатка относительно указания года – 2016) в место вручения, отделение почтовой связи Находка 692926. Вручено по доверенности уполномоченному лицу Ли. 18.10.2016 отправителю (ФИО3) было доставлено SMS-уведомление о вручении вышеуказанного письма.

Однозначных сведений о вручении уполномоченному лицу общества заявления истца именно 30.09.2016 указанное письмо не содержит, что в совокупности со сведениями, отраженными в отчете об отправке почтового отправления с идентификатором №69292203006634, не может, безусловно, свидетельствовать о получении ООО «Информпечать» заявления ФИО3 в указанную судами дату.

В свою очередь, настаивая на получении обществом заявления истца о выходе из состава участников 30.09.2016, ООО «Информпечать» соответствующих тому доказательств не представило.

При таких обстоятельствах, вывод судов о получении обществом заявления ФИО3 о выходе из состава участников ООО «Информпечать» 30.09.2016, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В тоже время неправильное определение даты выхода ФИО3 из состава участников общества, повлекло за собой определение действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества по состоянию на 30.06.2016, однако, при фактическом получении ответчиком заявления 18.10.2016, расчет чистых активов для определения действительной стоимости доли необходимо производить исходя из данных бухгалтерской отчетности общества, составленной по состоянию на 30.09.2016 (9 месяцев).

В материалах дела бухгалтерская отчетность ООО «Информпечать» за 3 квартал (9 месяцев) 2016 года отсутствует.

Тот факт, что ФИО3 при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций настаивала на определении действительной стоимости доли по состоянию на 31.12.2015, вне зависимости от итогов 3 квартала 2016 года, не отменяет обязанности суда при вынесении судебного акта в полном объеме установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере действительной стоимости доли истца в ООО «Информпечать» сделаны по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела.

Кроме того, суд округа полагает возможным отметить также следующее.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2003 серия 25-АА №345946, ООО «Информпечать» является правообладателем нежилых помещений общей площадью 64,20 кв.м в жилом доме (лит.1), номера на поэтажном плане: 1-7 (лит.III), этаж:1, по адресу: <...>.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого была представлена справка оценщика о том, что рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 64,20 кв.м, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 09.04.2018 составляет 2 350 000 руб.

Актуальные сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества общества, имеющегося на дату выхода его участника, имеют существенное значение для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Однако в материалах данного дела какие-либо сведения о рыночной стоимости имущества общества на дату выхода истца из состава его участников отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках данного спора решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, а именно, установив дату выхода ФИО3 из состава участников общества, на основании данных бухгалтерской отчетности и сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, правильно произвести расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Информпечать», для чего исследовать и оценить во взаимосвязи, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А51-23874/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов