Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А79-4256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4256/2019
г. Чебоксары
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, Россия, 429826, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская д. 87,

к открытому акционерному обществу "Чувашпечать", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д. 5,

о взыскании 4402 руб. 64 коп. и расторжении договора аренды,

и по встречному исковому заявлению

открытого акционерного общества "Чувашпечать", ИНН:2128000590 ОГРН:1022101130369, 428020, <...>,

к Отделу имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, ИНН:2122006483 ОГРН:1102131000014, 429820, <...>,

третьи лица – ФИО2, Администрация города Алатыря Чувашской Республики,

об обязании согласовать передачу земельного участка в субаренду,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2018,

третьего лица ФИО2,

установил:

отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашпечать" (далее – ответчик) о взыскании 3418 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.09.2017 по 11.04.2019, 983 руб. 66 коп., процентов за период с 10.09.2017 по 11.04.2019, и расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 15.06.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 15.06.2010.

Определением суда от 19.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 13.05.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск открытого акционерного общества "Чувашпечать" к отделу имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики об обязании согласовать передачу спорного места размещения земельного участка под НТО в субаренду.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец, злоупотребляя правом, препятствует ответчику в реализации возможности на передачу спорного объекта в субаренду. Одновременно просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Алатыря Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, где указал, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.06.2010 не прошел государственную регистрацию; в заявлении ответчика не содержалось документально подтвержденных сведений о сохранении специализации торговых объектов при переуступке права аренды земельного участка третьему лицу.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 13.08.2019 до 16.08.2019 и с 16.08.2019 до 19.08.2019.

После перерыва от Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики поступило уточнение к иску, где истец просил взыскать с ответчика 3247 руб. 03 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.03.2019, 908 руб. 80 коп. пени за период с 11.09.2017 по 19.03.2019.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик заявлением от 16.08.2019 заявил об отказе от заявленных встречных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ОАО "Чувашпечать" от встречного иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от встречного иска и производство по делу прекращает.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Положению об Отделе имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, утвержденному решением Собрания депутатов города Алатыря Чувашской республики V созыва от 24.07.2012 №44/17-5, Отдел является исполнительным органом администрации города Алатыря, осуществляющим права собственника в отношении имущества и земли, находящихся в муниципальной собственности города Алатыря, управление и распоряжение земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами (пункт 1.1 Положения).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения одними из основных задач Отдела являются: осуществляя права собственника муниципального имущества представление в пределах своих полномочий интересы города Алатыря и защита его имущественных, земельных и иных прав, при ведении дел во всех судах РФ; от имени муниципального образования заключение договоров по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственной собственности (до разграничения государственной собственности на земельные участки); Отдел выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе нежилых помещений, зданий, сооружений и земельных участков.

В пункте 3.1 Положения Отделу предоставлены полномочия выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах, арбитражных судах по защите имущественных прав интересов администрации города Алатыря, иных юридических и физических лиц в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 на основании постановления главы города Алатыря от 10.06.2010 №528 Администрацией города Алатыря (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чувашпечать" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:03:01 05 45:43, находящийся по адресу: <...> (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 21:03:010545) для обслуживания торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договоры и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.06.2010 по 15.06.2010 на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет за 6 мес. 15 дней в 2010 году – 5335 руб. 20 коп., в квартал – 2 462 руб. 25 коп., в месяц – 820 руб. 80 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным в равных долях.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением показателей, предусмотренных методикой определения размера арендной платы вследствие принятия федерального нормативного акта или нормативного акта органа местного самоуправления. Изменение размера арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.06.2010.

16.12.2016 Отделом имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 15.06.2010, согласно которому на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148" с 22.09.2016 размер годовой арендной платы составил 2063 руб. 42 коп., 171 руб. 95 коп. в месяц.

По данным истца, ответчиком арендная плата по договору аренды за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 не вносилась, задолженность ответчика составляет 3247 руб. 03 коп.

Досудебным уведомлением от 19.03.2019 №01-05-166-10, направленным ответчику 19.03.2019, истец потребовал оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования арендованной землей и пени послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Участок передан арендатору в день подписания договора, тем самым истцом исполнена предусмотренная договором обязанность.

Ответчиком же обязанность по оплате пользования землей не исполнена.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, наличие долга подтвердил, его размер не оспорил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 3247 руб. 03 коп. долга за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 908 руб. 80 коп. за период с 11.09.2017 по 19.03.2019.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Проверив расчет начисления пени, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.

Истец также просит о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.06.2010.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимо либо последовательное направление ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направление при неисполнении обязательства в разумный срок уведомления (предложения) о расторжении договора, либо одновременное их направление, а также неисполнение ответчиком обязательств в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы для целей предоставления арендатору возможности в разумный срок исполнить обязательство, судом должно быть установлено обстоятельство получения должником уведомления о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 19.03.2019 №01-05-166-10, в котором предложение расторгнуть договор отсутствует, а имеется лишь предупреждение о расторжении договора в случае неуплаты долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства последовательного направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направления при неисполнении обязательства в разумный срок уведомления (предложения) о расторжении договора, либо одновременного их направления.

Направление ответчику предупреждения о подаче иска в суд о расторжении договора не является доказательством направления предложения о расторжении договоров.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом не соблюден, следовательно, иск в данной части в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.

Указанное не лишает истца права на предъявление соответствующего требования повторно при соблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о наличии в действиях арендодателя признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в ходе судебной проверки.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик утверждает, что задолженность была бы им погашена при передаче участка в субаренду и получении от субарендатора соответствующей платы.

Поскольку истец своего согласия на субаренду не выразил, ответчик лишился возможности получить доход для погашения долга.

Между тем ответчик не представил доказательств, что полученная от субарендатора оплата будет направлена им на погашение долга перед истцом, каковым могло бы послужить гарантийное письмо, соглашение об урегулировании долга и т.п.

Само по себе обещание ответчика о погашении долга за счет субарендной платы без документального оформления не может служить доказательством и гарантией его исполнения в будущем.

Более того, основным видом деятельности ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является не сдача имущества в аренду, а торговля розничная прочая, следовательно, извлечение дохода должно достигаться ответчиком посредством осуществления соответствующего вида деятельности, а не манипуляций с непринадлежащим ему земельным участком.

При этом суд отмечает, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет менее 4000 руб., является незначительным (составляет менее 2,5 % от размера уставного капитала ответчика – 165 000 руб.), действия ответчика по непогашению такой минимальной задолженности и поиск им субарендаторов свидетельствуют об отсутствии у него намерения продолжать ведение деятельности в спорном киоске; такие действия не укладываются в стандарты обычного и разумного поведения неплатежеспособного должника, обязанного предпринять оперативные и исчерпывающие меры по погашению незначительного долга и прекращению наращивания своей кредиторской задолженности перед ним путем возврата неликвидного (не приносящего доход) имущества собственнику.

Государственную пошлину по первоначальному иску суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с взысканной суммы долга и пени.

Руководствуясь статьями 110, 148 (часть 1 пункт 2), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2010 оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашпечать" в бюджет города Алатырь 3247 (Три тысячи двести сорок семь) руб. 03 коп. долга по арендной плате за период по 31.03.2019, 908 (Девятьсот восемь) руб. 80 коп. пени за период с 11.09.2017 по 19.03.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашпечать" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Принять отказ от встречного иска и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина