Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-40365/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40365/2022
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: Кооператив "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев (адрес: 198903, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, <...>, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа и об обязании устранить нарушение,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев (ЛК «Марина», Кооператив) о взыскании 118 789,08 руб. штрафа по договору аренды земельного участка от 30.01.2007 №16/ЗД-04706 и об обязании устранить нарушения в части ограничения доступа к береговой линии водного объекта общего пользования и береговой полосе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск, доказательства оплаты штрафа, а также документы в обоснование устранения допущенного нарушения.

Учреждением представлены акт сверки расчетов, в соответствии с которым штраф оплачен Ответчиком платежным поручением от 29.04.2022, однако, сообщено, что допущенные нарушения не устранены.

ККИ представлен отзыв на иск, в котором поддержаны доводы Истца.

Решением от 20.06.2022, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, в иске отказано.

В связи с подачей Истцом заявления судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и ЛК «Марина» заключен договор аренды от 30.01.2007 № 16/ЗД-04706 (Договор) земельного участка общей площадью 26 792 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019307:6, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К, для использования под эксплуатацию объектов незавершенного строительства (далее - Участок).

27.04.2021 ККИ проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что доступ на Участок частично ограничен. В юго-западной части Участка размещены ворота (далее - Ворота) и металлическое ограждение. На Воротах размещена информационная табличка: «Доступ на береговое сооружение ЛК «Марина» временно осуществляется через Пост охраны № 1».

Пост охраны № 1 размещен южнее, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019307:8 (далее - Участок 2).

Доступ в северную часть Участка не ограничен, осуществляется через проход, организованный севернее Ворот.

Хозяйственная деятельность на Участке и на Участке 2 осуществляется Кооперативом, Доступ на Участок через Ворота закрыт, не предоставляется.

Согласно п. 8.2 Договора вопросы, неурегулированные Договором, регулируются законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, а именно ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации (ограничен доступ к береговой линии), предоставление права пользования водным объектом конкретным субъектам, а так же землепользование в границах прилегающей к водному объекту территории в пределах береговой полосы не являются основанием для ограничения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе.

В пункте 2.2 Договора перечислены охранные зоны, установленные в отношении арендуемого Участка, а именно прибрежная защитная полоса водного объекта и водоохранная зона водного объекта, обязательства по соблюдению которых должны быть обеспечены со стороны Арендатора.

В соответствии с пунктами 5.4 и 8.2 Договора в случае нарушения иных условий Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

По расчету КИО размер штрафа составил 118 789,08 руб. (148 486,35*80%).

В адрес Ответчика 27.10.2021 направлена претензия № ПР-42857/21-0-0 от 27.10.2021 о взыскании штрафа за нарушение условий Договора, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Согласно ч. 8 указанной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Статьей 112 ВК РФ предусмотрено, что земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда. Государственный контроль за соблюдением режима использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности граждан и юридических лиц в водоохранной зоне осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 305-ЭС19-18488).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Допущенное Ответчиком нарушение подтверждается материалами дела и Кооперативом не оспаривается.

Расчет штрафа на сумму 118 789,08 руб. произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, платежным поручением от 28.04.2022 №168 Ответчиком оплачено 118 789,08 руб. штрафа, в связи с чем оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, Ответчиком представлены материалы фотофиксации, согласно которым доступ на береговую полосу водного объекта общего пользования и прибрежную защитную полосу в настоящее время ограничений не имеет.

Поддерживания требования об устранении допущенного нарушения, Учреждение каких-либо новых доказательств в подтверждение факта ограничения доступа не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.