Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-5539/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5539/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сургутгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454091, <...>) к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 45 617 986 рублей 05 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 31/17 (после перерыва), ФИО3 по доверенности от 24.07.2017 № 70/17 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Сургутгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – ответчик) о взыскании 28 672 524 рублей 23 копеек - задолженности, 16 945 461 рубля 82 копеек - неустойки по договору генерального строительного подряда от 01.11.2012 № 20-ГП/12 (далее - договор), всего 45 617 986 рублей 05 копеек.

Определением от 22.06.2017 рассмотрение дела назначено на 14.00 час. 17.07.2017.

Представитель истца для участия не явился, извещение имеется, заявлено о рассмотрении в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 105).

13 июля 2017 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, по мотивам которых полагает, что гарантийная сумма должна была быть возвращена ответчиком истцу после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения истцом всех обязательств на объекте строительства, что ответчик признал надлежащее выполнение обязательств истцом, что уведомления об удержании направлены ответчиком истцу после наступления сроков по возврату гарантийных удержаний, полагает также, что ответчик не доказал, что недостатки и замечания в работах явились следствиями действий (бездействий) истца. Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты истцу гарантийных удержаний по договору в заявленной в данном деле сумме.

Истцом повторно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика для участия не явился, извещение имеется, заявил об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика отклонено судом за отсутствием правовых оснований для отложения рассмотрения дела применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня, по окончании которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам ранее представленного в дело отзыва (т. 1 л.д. 106-108), иск полагает не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ответчик, располагая надлежащими правами по договору с истцом, произвел удержания из гарантийных сумм в общем размере 28 672 524 рублей 63 копеек, что такие удержания были вызваны нарушением истцом обязательств по договору, а также ненадлежащим качеством выполненных им работ, пояснял о неразмерных затратах, которые ответчик несет по обязательствам с гражданами по заключенным договорам, о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

В судебном заседании 17.07.2017 был объявлен перерыв до 11.30 час. 18.07.2017, по окончании которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей со стороны ответчика, заявивших о приобщении к материалам дела доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ, а также документов о том, что истец был осведомлен о проведенных ответчиком действиях относительно исследования качества работ, выполненных истцом по договору с ответчиком. На доводах, изложенных в отзыве настаивали, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

Представленные ответчиком доказательства приобщены судом к материалам судебного дела, приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца, заявившего о рассмотрении в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителей ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 44-62) ответчик (заказчик) поручил, а истец (генподрядчик) принял на себя выполнение строительных работ на согласованных условиях на объекте по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Ответчик обязался работы принять и оплатить.

Сторонами согласованы: предмет договора (раздел 1), условия о цене и порядке оплаты (разделы 2, 3), о качестве работ и гарантиях качества (раздел 9), об ответственности (радел 17).

В рамках настоящего дела сторонами не оспариваются объемы выполнения, их стоимость, а равно размер гарантийных удержаний - 28 672 524 рубля 23 копейки, не уплаченных ответчиком истцу по результатам исполнения договора и заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Истец обращался к ответчику с письмами об оплате, с требованием об уплате долга (т. 1 л.д. 73-77).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела усматриваются основания для применения норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор сторон содержит следующие условия.

В качестве обеспечения гарантийных обязательств генподрядчика по договору заказчик производит гарантийные удержания из платежей в размере 5% от стоимости выполненных генподрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3 (пункт 3.4 договора).

Окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после полного завершения генподрядчиком всех строительных работ, сдачи-приемки результата всех работ в полном объеме по итоговому акту приемки результата работ и ввода объекта в эксплуатацию (с передачей объекта заказчику), с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения генподрядчиком обязанностей по договору в целом, а также с учетом условий о гарантийном удержании (пункт 3.6) (пункт 3.5 договора).

Удержанная в соответствии с п. 3.4 договора сумма гарантийного удержания уплачивается генподрядчику после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения им всех работ на объекте предусмотренных договором в следующем порядке и сроки:

50% - по истечении 60 дней;

25% - по истечении 90 дней;

15% - по истечении 180 дней;

оставшуюся сумму - по истечении 360 дней (пункт 3.6 договора).

Заказчик в течение срока действия договора вправе в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения генподрядчиком обязательств по договору, обратить взыскание полностью или в части на сумму гарантийного удержания или удержать из денежных сумм, подлежащих уплате генподрядчику, суммы штрафов, пеней и других платежей, причитающихся заказчику с генподрядчика, в том числе, и по другим договорам, включая те, срок действия которых истек. Заказчик может воспользоваться своим правом при условии, что он направил генподрядчику письменное уведомление об удержании с указанием подлежащей удержанию суммы и конкретных нарушений обязанностей генподрядчика, предоставив соответствующие сопроводительные документы, подтверждающие обоснованность требований заказчика (пункт 3.14 договора).

К обязательствам истца относятся, в том числе, следующие: выполнить работы в согласованный в договоре срок (раздел 5); организовать и обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями договора собственными силами и с привлечением субподрядчиков (пункт 7.9.); обеспечить внедрение на своем предприятии, а также неукоснительное соблюдение персоналом генподрядчика локальных нормативных актов в области охраны окружающей среды и пожарной безопасности , нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, обеспечить выполнение требований нормативно-правовых актов по безопасности производства (пункт 7.10); организовать и осуществлять контроль качества выполненных работ и учет выявленных нарушений требований проектной документации и нормативно-технической документации (пункт 7.17); устранить за свой счет все выявленные в процессе производства работ и после их завершения в период гарантийного срока дефекты (недостатки), возникшие из-за невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ генподрядчиком или привлеченными им лицами, а в случае, если указанные недостатки причинили убытки заказчику или третьим лицам, генподрядчик также обязан возместить такие убытки в полном объеме (пункт 7.28).

В соответствии с положениями статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Истцом представлены в дело разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2014, от 29.08.2014 (т. 1 л.д. 63-68).

Факт ввода объекта в эксплуатацию не оспаривается ответчиком.

Одновременно ответчиком представлены в дело ответ на претензию истца с пояснениями причин не уплаты гарантийных удержаний (т. 1 л.д. 111-113), уведомление об удержании от 21.03.2016 № 707 с разъяснениями оснований удержания ответчиком с приложением документов по сумме 5 437 926 рублей 40 копеек, уведомление об удержании от 15.04.2016 № 893 с разъяснениями оснований удержания ответчиком с приложением документов по сумме 23 234 598 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 114-150, т. 2 л.д. 1-63).

Об обстоятельствах удержания гарантийных сумм истцу доподлинно о достоверно известно. Истцом были предприняты действия по признанию недействительными действий ответчика по зачету своих требований по договору в судебном деле № А76-15779/2015. В рамках указанного дела в заявленных требованиях истцу было отказано.

В настоящем деле применительно к положениям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства надлежащего качества выполненных на объекте работ. Доводы ответчика по существу не оспорены, доказательства обратного суду не представлены, в том числе, по каждому из нарушений, отраженных ответчиком в уведомлении об удержании от 21.03.2016 № 707, а также в уведомлении об удержании от 15.04.2016 № 893.

О судебной экспертизе истцом не заявлено.

Доказательств совершения каких-либо действий в соответствии с пунктом 3.15 договора истцом в дело не представлено.

Ответчиком дополнительно представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего качества выполненных истцом работ, в том числе, претензии и обращения граждан, вступившие в силу судебные акты о взыскании с ответчика, расчеты по удержаниям с истца, расчеты по устранению недостатков, выписки из экспертных заключений №№ 005-СЭ/16, 008-СЭ/16, 017-СЭ/16.

Также ответчиком представлены суду доказательства того, что истец извещался ответчиком о проведении экспертизы результата работ (уведомление от 23.03.2016 № 732, вручение истцу 28.03.2016), дополнительное информирование телеграммой, а также доказательства направления ответчиком 11.08.2016 исх. № 1797 копии экспертного заключения по запросу конкурсного управляющего истца от 09.08.2016 исх. № 23, а также отправки ответчиком почтой документов истцу (отправка 12.08.2016, получение истцом 22.08.2016).

При таких обстоятельствах истец не имеет оснований ссылаться, что ему неизвестны основания удержания ответчиком гарантийных средств, а также доказательства, на которые ссылается в деле ответчик.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, подлежат отклонению.

Действительно, с учетом ввода второй очереди объекта в эксплуатацию 29.08.2014 установленные договором сроки для возврата ответчиком сумм гарантийных удержаний истекли.

Вместе с тем не имеется оснований для вывода о том, что наступила совокупность оснований для уплаты ответчиком удержанных им денежных средств применительно к буквальному изложению сторонами оснований для такой уплаты ответчиком истцу.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, пунктов 3.4, 3.5, 3.6, 3.14 договора сторон, в условиях несоблюдения истцом ряда обязательств, принятых им по договору с ответчиком, последним обоснованно удержаны гарантийные суммы, заявленные истцом к взысканию в данном деле.

При этом с учетом буквального изложения сторонами условий договора факт удержаний ответчиком средств в 2016 году, не отменяет право ответчика их произвести, тем более в условиях отсутствия (не наступления) оснований для их выплаты истцу.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем истец не доказал в данном деле оснований для взыскания с ответчика, надлежащего качества выполненных работ, соблюдения принятых на себя обязательств перед ответчиком. Доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Включенные сторонами в договор условия относительно прав ответчика на удержание гарантийных сумм и основания их уплаты ответчиком истцу действующему законодательству, а также существу подрядных правоотношений сторон не противоречат, согласованы сторонами добровольно. При этом уплата гарантийных удержаний ответчиком истцу обусловлена целым рядом обстоятельств и их совокупностью, которые имеют место в данном деле. Представленный истцом в дело акт сверки (т. 1 л.д. 72) сам по себе доказательством долга ответчика перед истцом не является, подтверждает размер гарантийных удержаний.

По вышеизложенным основаниям поданный иск не подлежит удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сургутгазстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сургутгазстрой» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко