Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А56-112807/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112807/2024
07 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2025 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: от ООО «М-Строй» - ФИО1 по доверенности от 09.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «ГК «Омега» к ООО «М-Строй» о признании его несостоятельным (банкротом).      

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.12.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 (резолютивная часть объявлена 28.01.2025) в отношении ООО «М-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего, анализ финансовой деятельности должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с реестром требований кредиторов и материалами к собранию, иные документы.

Явившийся в судебное заседание представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для разрешения спора по существу, отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 9.324.589,00 руб.

Указанные обязательства превышают 2.000.000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим на основе ответов от регистрирующих органов, поскольку бухгалтерская отчетность не сдавалась ни за один период.

По результатам анализа имеющихся документов временным управляющим сделан вывод о том, что продолжение деятельности должника в существующем виде нецелесообразно, восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временный управляющий пришел к выводу о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры конкурсного производства.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены собранию кредиторов и рассмотрены им.

Собрание кредиторов состоялось 15.04.2025 с соблюдением требований                 статей 12, 15, 72 - 74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в нем принял участие представитель единственного кредитора с количеством голосов 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза «СОАУ «Альянс» для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Поскольку ФИО2 выразил согласие на занятие должности конкурсного управляющего и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его следует утвердить в указанной должности.

Суд разъясняет, что дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего не назначается.

В том случае, если по истечении срока конкурсного производства мероприятия, выполняемые в данной процедуре, не будут окончены, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с заявлением о продлении данной процедуры.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре конкурсного производства, будут завершены, то конкурсному управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 75 и 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Завершить в отношении ООО «М-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения.

2. Признать ООО «М-Строй» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 29.10.2025.

3. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

4. Утвердить конкурным управляющим ООО «М-Строй» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 630102 <...> и Ванцетти, д.31, оф.201), члена Союза «СОАУ «Альянс».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                                          А.В.Мороз