Резолютивная часть решения от 18 мая 2020 г. по делу № А40-264585/2019Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств 139_25512272 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-264585/19-139-2220 г. Москва 18 мая 2020 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя Кузова Юрия Викторовича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер" (420029 <...> 536.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании 1 535 110 руб. 16 коп. при участии: от заявителя - ФИО3, паспорт; ФИО4, дов. от 19.03.2020; от ответчика - ФИО5, дов. от 04.12.2019; от третьего лица - не явился, извещен; На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 47, 49, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимер" (420029 <...> 536.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004) реальный ущерб в размере 1 216 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 827 руб. 49 коп. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Электронная подпись действительна. Судья Е.А. Ваганова Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департаментаДата 26.03.2019 13:31:28 Кому выдана "Ваганова " Евгения Александровна Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ЮНИОНТЕХНО" (подробнее)Судьи дела:Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |