Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-32520/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32520/19-133-271
04 декабря 2019 г.
г. Москва




Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей: не явились, извещены

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЕ БЕРЕЗКИ" 428028, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" 127591 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ 81А 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗКИ" 429526 ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ РАЙОН ЧЕБОКСАРСКИЙ ДЕРЕВНЯ ВУРМАНКАСЫ (ВУРМАН-СЮКТЕРСКОГО С/П)УЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" содержащем требования о взыскании задолженности на сумму 2 100 000 рублей за период с 01.04.2015 по 31.12.2016.

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство, обусловленное договором.

Определением от 09.10.2019 г. суд произвел замену истца по делу А40-32520/19-133-271 ООО "БЕРЕЗКИ" на его процессуального правопреемника ООО «Волжские березки» (ИНН <***>).

К началу судебного разбирательства дела от ООО «Волжские березки» поступило заявление об уточнении размера тнребования. Истец просит уменьшить размер требования до 1 100 000 рублей с учетом заявления об истечении срока давности по иску. Уменьшение размера требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором от 01.04.2015 г. №108/15-А, содержание которого соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующего положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так, между ООО «Березки» (Исполнитель) и ООО «ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА» (Заказчик) был заключен договор аренды помещения (конференц-зал) № 108/15 - А от 01 апреля 2015 г., (далее - «договор»). В соответствии с п. 1.1. указанного договора «Заказчик поручает, а Исполнитель предоставляет услуги «аренды» помещения (конференц-зал) площадью 172,2 кв. м посредством использования недвижимого имущества ООО «Березки» по адресу: <...>, для проведения представительских мероприятий (далее по тексту - Мероприятие), а также оказывает дополнительные услуги по предоставлению оборудования по стоимости и на срок, указанные в Спецификациях (по форме Приложения № 1 к настоящему договору), подписываемых сторонами в период действия настоящего договора. План размещения помещения приведен в приложении № 2 к настоящему договору».

В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг, установленная Исполнителем для заказчика, определяется Прейскурантом цен и составляет 2000 руб/час.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % в срок, не позднее 25 числа месяца в котором проводится мероприятие, указанное в приложении № 1.

В соответствии с п. 7.5 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 01 марта 2016 г. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон договора не изъявила намерения о его расторжении, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных соответствующей правовой нормой, либо самого существа возникшего правоотношения, в случае если сторонами заключен не предусмотренный законом или иными правовыми актами, независимо от наименования договора, названия его сторон, при этом во внимание следует принимать предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При оценке правовой природы спорного Договора суд исходит из того, что правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

При толковании условий договора, по правилам ст. 431 ГК РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически был заключен договор имеющий своим предметом оказание возмездных услуг, в котором ответчик выступает в роли заказчика таких услуг.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, а также смысла Договора в целом прямо следует волеизъявление сторон, направленное на установление отношений, правое регулирование которыми осуществляется в соответствии с Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Заключая Договор, стороны в отсутствие конфликта воли и волеизъявления, достигли согласия по вопросам носящий взаимовыгодный характер и отразили согласованную волю в письменной форме заключив Договор, при этом исходили из необходимости ответчика и возможности истца по оказанию возмездных услуг по предоставлению необходимых для проведения мероприятий нежилых помещений. Кроме того, сторонами предусмотрены все существенные условия при которых указанный договор может считаться заключенным, а именно в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Определяя правовую природу Договора как договора возмездного оказания услуг суд, также исходит из того, что согласно условиям исследуемого договора результат деятельности истца сам является предметом соглашения, который не имеет овеществленный характер и не выражается в создании какой-либо вещи или ее трансформации, а передача имущества ответчика не сопряжена с его эксплуатацией какая бы имело место при арендных отношениях, с присвоением последним плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованного имущества.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

Обусловленное спорным договором обязательство выполнено надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведения истца.

Конкурсному управляющему истца были переданы ежемесячные расчеты оплаты по аренде конференц-зала, подписанные работником ООО «Березки», исходя из которых Ответчик в период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. осуществлял аренду конференц-зала (пользование конференц-залом) в течение 50 часов ежемесячно. В названных расчетах указаны даты и время пользование конференц-залом. Общая сумма задолженности, исходя из представленных конкурсному управляющему ООО «Березки» документов составляет 2 100 000 руб. 00 коп.

У заказчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству выполненных работ , чего последним сделано не было, в связи с чем , исходя из положений статей 310, 720, ГК РФ, суд, признает указанные выше, представленные истцом доказательства, достаточными доказательством надлежащего исполнения договорного обязательств.

Факт оказания услуг, косвенно подтверждается и тем, что в тот же период ООО «Березки» оказывало ООО «ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАТУРА УРАЛА» гостиничные услуги, которые были оплачены заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Факт оказания гостиничных услуг подтвержден аналогичными расчетами, подписанными работниками ООО «Березки», причем, подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг в числе документов, переданных конкурсному управляющему ООО «Березки» также отсутствуют. Указанный факт подтверждается расчетами от 11.09.2015 г. на сумму 6 000,00 руб., от 29.02.2016 г. на сумму 3 000,00 руб., от 15.07.2016 г. на сумму 6 000,00 руб. Факт перечисления денежных средств за оказанные услуги подтверждается выпиской с расчетного счета, предоставленной конкурсному управляющему Агентством по страхованию вкладов ликвидатором Сталь Банк (ООО), согласно которой перечисление денежных средств производилось 21.09.2015 г. в сумме 6 000,00 руб. (платежное поручение № 2376), 08.06.2016 г. в сумме 9 000,00 руб. (платежное поручение № 2482).

Данные обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложилась соответствующая практика подтверждения факта оказания услуг и пользования помещениями.

Ответчик не опровергнул достоверность расчетов истца, не опровергнул наличие актов указанных в расчете истца. Ответчик не отрицая факта заключения договора утверждает об отсутствии первичной документации фиксирующей оказание услуг и их стоимость. В свою очередь ответчиком не учтено что предметом спорного правоотношения не является составление стороной документов первичного учета, а факт оказания услуг остался не опровергнут.

Как уже было отмечено судом, Договором предусмотрен авансовый порядок расчетов в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % в срок, не позднее 25 числа месяца в котором проводится мероприятие.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 04.02.2019 г. (согласно штампу почты), срок исковой давно следует считать истекшим по требованиям, до декабря 2015 г. включительно, а следовательно в пределах срока исковой давности следует считать услуги оказанные по актам №7 от 31.01.2016 по №27 от 30.12.2016

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению на сумму 1 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (п.16 Постановления).

Федеральным Законом 01.07.2017 N 147-ФЗ были внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленное истцом требование было подано в суд после изменения редакции статьи 4 АПК РФ устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования, для указанной в нем категории споров, и не относится к тем, к которым данное правило не применяется.

Таким образом, период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составляет 30 дней календарных дней со дня направления претензии (требования).

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" 127591 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ 81А 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>, в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" 127591 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ 81А 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>, долг в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика - ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" 127591 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ 81А 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета в счет оплаты госпошлины за подачу иска 24 000 рублей.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.