Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-78495/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78495/21-172-554
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "ЭЗТМ-МАРКЕТИНГ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2005, ИНН: <***>

к АО "ПНК" (119034, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ОСТОЖЕНКА УЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 8 116 313,18 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 01.03.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЗТМ-МАРКЕТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПНК" о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки в общем размере 8 116 313 руб. 18 коп., в том числе: 6 882 288 руб. – сумму основного долга, 1 234 025 руб. 18 коп. – сумму пени за период с 14.09.2020 по 12.04.2021, также продолжить начисление пени на сумму основного долга 6 882 288 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 13.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года между ООО «ЭЗТМ-Маркетинг» (поставщик) и АО «ПИК» (покупатель) заключен договор поставки №193-2019-ПНК, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование и/или запасные части к нему производства ОАО «ЭЗТМ» в соответствии со спецификациями к договору.

Спецификацией №2 от 07.07.2020 года стороны согласовали поставку следующего товара: полотно питателя ПИ 1-15-90. Общая стоимость товара по спецификации составила 4 328 160 рублей, в том числе НДС (20%). В том числе Спецификацией №2 стороны определили порядок оплаты: предоплата в размере 30% на основании выставленного счета, окончательная оплата в размере 70% от стоимости поставки в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

14 августа 2020 года поставщик исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.08.2020, а также универсальный передаточным документом №71 от 14 августа 2020 года.

В свою очередь, обязанность покупателя по оплате товара не исполнена в полном объеме. По состоянию на 12 апреля 2021 года задолженность покупателя перед поставщиком по спецификации №2 к договору составляет 3 029 7120 рублей.

Спецификацией №3 от 23.07.2020 года стороны согласовали поставку следующего товара: полотно питателя ГШ 1-18-120 №1-316617-02. Общая стоимость товара по спецификации составила 5 503 680 руб., в том числе НДС (20%). В том числе Спецификацией №3 стороны определили порядок оплаты: предоплата в размере 30% на основании выставленного счета, окончательная оплата в размере 70% от стоимости поставки в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

03 ноября 2020 года поставщик исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭП178116, а также универсальным передаточным документом №91 от 27 октября 2020 года.

Обязанность покупателя по оплате товара не исполнена в полном объеме. По состоянию на 12 апреля 2021 года задолженность покупателя перед поставщиком по спецификации №3 к договору составляет 3 852 576 рублей.

05 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№30 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В соответствии с п.7.2. Договора стороны оговорили обязательность досудебного порядка урегулирования споров. Ответ на претензию должен быть направлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету от отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком 09 марта 2021 года.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно: пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более полной стоимости обязательства.

В связи нарушением покупателем обязательств по оплате пени по договору по состоянию на : 12 апреля 2021 года составляют: по спецификации №2 -733 190,30 руб.; по спецификации №3 - 500 834,88 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПНК" в пользу ООО "ЭЗТМ-МАРКЕТИНГ" 6 882 288 руб. – сумму основного долга, 1 234 025 руб. 18 коп. – сумму пени за период с 14.09.2020 по 12.04.2021, также продолжить начисление пени на сумму основного долга 6 882 288 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 13.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 63 582 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова