Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-6994/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6994/2020
06 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион», ОГРН <***>, г. Еманжелинск,

о взыскании 5 084 139 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.12.2022 № 46-Д/УК-Б, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июль-сентябрь 2016 г., январь, февраль, май, июнь, август – ноябрь 2017 г., февраль, апрель, май 2018 г. в размере 3 185 452 руб. 20 коп., неустойки за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 в размере 1 898 687 руб. 49 коп., продолжении начисления неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска л.д. 110 т. 10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву (л.д. 16-19, 93-97 т. 2), с расчетами истца не согласен, поскольку они произведены с повышающим коэффициентом, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 122 т. 7).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Бастион» осуществляет управление многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен. Со слов сторон договор не заключен.

В период июль-сентябрь 2016 г., январь, февраль, май, июнь, август – ноябрь 2017 г., февраль, апрель, май 2018 г. общество «Челябэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК Бастион», услуги по поставке электрической энергии.

На основании ведомостей электропотребления истцом выставлены ответчику счета фактуры за июль 2016 г. (л.д. 34, 48 т. 1), август 2016 г. (л.д. 35, 49-55 т. 1), сентябрь 2016 г. (л.д. 36, 56-62 т. 1), январь 2017 г. (л.д. 37, 63-69 т. 1), февраль 2017 г. (л.д. 38, 70-76 т. 1), май 2017 г. (л.д. 38, 77-83 т. 1), июнь 2017 г. (л.д. 40, 84-90 т. 1), август 2017 г. (л.д. 41, 91-97 т. 1), сентябрь 2017 г. (л.д. 42, 98-105 т. 1), октябрь 2017 г. (л.д. 43, 106-116 т. 1), ноябрь 2017 г. (л.д. 44, 117-127 т. 1), февраль 2018 г. (л.д. 45, 128-138 т. 1), апрель 2018 г. (л.д. 46, 139-150 т. 1, л.д. 1 т. 2), май 2018 г. (л.д. 47 т. 1, л.д.2-12 т. 2).

Счет – фактуры на оплату поставленной электроэнергии в адрес ответчика выставлялись месяцем позже.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Таким образом количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объем электроэнергии, переданной ответчику в целях ОДН, определен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета на основании ведомостей энергопотребеления.

Истец пояснил, что в ПАО «Челябэнергосбыт» установлен программный комплекс абонентского учета и биллинга, который производит расчеты объема и стоимости потребления электроэнергии физическими лицами в автоматизированном режиме на основании поступивших от потребителей данных о показаниях прибора учета либо использования расчетных формул, при отсутствии таких показаний. В ряде случаев программный комплекс рассчитывает средний объем потребления, в том числе, когда определяет величину потребления по нормативу, в связи с чем данные начислений усредняются. Тем не менее, в длительном периоде начисления, в любом случае выравниваются и объем потребления приводится к реальному. Такое действие связано, в том числе с ситуациями, когда потребители не предоставили показания приборов учета, тогда в силу положений пунктов 59, 60 Правил № 354 объем потребленной электроэнергии в течение первых трех расчетных периодов определялся исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по их истечению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Впоследствии, когда потребитель передает показания приборов учета, программный комплекс осуществляет перерасчет начислений, что неминуемо приводит к расхождению между ранее начисленным объемом электрической энергии и показаниями прибора учета, которые были предъявлены потребителем гарантирующему поставщику за текущий расчетный период.

Истец представил развернутый расчет сумм, предъявленных ответчику к оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период, истцом раскрыты начисления по каждой квартире, которые позволяют проверить и установить номер квартиры, количество зарегистрированных граждан, способ расчета (по ИПУ или по нормативу), начисленный объем по каждой квартире (л.д. 10-68 т. 11).

Представленный ООО УК «Бастион» контррасчет задолженности не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку содержит неверные данные, как по сумме задолженности, предъявленной истцом к оплате, так и по периодам оплаты задолженности, произведенной ответчиком (л.д. 124-151 т.7, л.д. 1-170 т. 8, л.д. 1-52 т. 9.

30.09.2022 сторонами составлен протокол совместной сверки расчетов по договору энергоснабжения потребитель: ООО «УК Бастион».

В соответствии с расчетом, по многоквартирным домам, где объем начисления на общедомовые нужды произведен дважды, ПАО «Челябэнергосбыт» произведена корректировка.

По индивидуальному потреблению в квартирах, рассчитанных исходя из нормативного потребления, ПАО «Челябэнергосбыт» произведена сверка объема начислений исходя из сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных ООО «УК Бастион», в результате которой установлены расхождения объемов, указанных в Приложении 1, стороны согласовали проведение корректировки; также согласовали предоставление пояснений:

1) «конечные показания ИПУ» минус «начальные показания ИПУ» минус «весь начисленный объем э/э за период»;

2) «доначислен объем по количеству прописанных, в связи с арифметической ошибкой»;

3) «обнулен перерасчет в связи с тем, что потребитель не передал показания э/э ИПУ»;

4) «занижен средний расход электроэнергии при отсутствии показаний ИПУ электроэнергии в июне 2017»;

5) «расчет сумм, предъявленных к оплате ООО «УК Бастион» за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды»;

6) «разноска платежных поручений в расчете задолженности за э/э» (л.д. 89 т. 10).

По индивидуальному потреблению в квартирах, рассчитанных исходя из нормативного потребления, ПАО «Челябэнергосбыт» произведена сверка объема начислений исходя из сведений о количестве зарегистрированных граждан предоставленных ООО «УК Бастион», итоговая сумма корректировки составила 83 635 руб. 85 коп., подлежащая доначислению населению в связи с указанным ответчиком количеством зарегистрированных лиц по квартирам, в которых применяется способ начисления «по нормативу потребления», в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета электроэнергии в жилых помещениях. Указанная корректировка учтена истцом при уточнении исковых требований, вследствие чего сумма основного долга уменьшена.

Оплата ответчика по платежным поручениям учтена в периоды, указанные в назначении платежа (л.д. 92, 97, 100-102, 105, 107-108 т. 7, л.д. 144 т. 10).

Другие платежные поручения, представленные ответчиком относятся к иным отчетным периодам, задолженность за которые оплачена и не является спорной.

От проведения сверки расчетов по периоду с июля по сентябрь 2016 г. ответчик отказался, сославшись на истечение срока исковой давности за указанный период.

Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за июль-сентябрь 2016 г., январь, февраль, май, июнь, август – ноябрь 2017 г., февраль, апрель, май 2018 г. составила 3 185 452 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электрическую энергию июль-сентябрь 2016 г., январь, февраль, май, июнь, август – ноябрь 2017 г., февраль, апрель, май 2018 г.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судом установлено, что впервые за защитой нарушенного права истец обратился 30.03.2017, предъявив ответчику требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 01.09.2016 в размере 722 392 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 по делу № А76-7657/2017 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» оставлено без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, с момента предъявления данного иска и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения, срок исковой давности не течет и с даты принятия этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. в срок исковой давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9629/09).

За расчетный период июль 2016 года последним днем оплаты являлось 15.08.2016 начало течения срока исковой давности исчисляется с 16.08.2016; за август 2016 года последним днем оплаты являлось 15.09.2016 начало течения срока исковой давности исчисляется с 16.09.2016; за сентябрь 2016 года последним днем оплаты являлось 17.10.2016 с учетом выходных дней, поскольку 15.10.2016 являлось субботой, а 16.10.2016 воскресеньем. Начало течения срока исковой давности исчисляется с 18.10.2016.

30.03.2017 течение срока исковой давности приостановлено в связи с обращением в арбитражный суд, с требованием о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 01.09.2016.

В период с 16.08.2016 до 30.03.2017 истекло 7 месяцев 14 дней срока исковой давности.

19.11.2018 (дата вступления в законную силу определения суда от 18.10.2018 по делу № А76-7657/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения) течение срока исковой давности продолжено.

В период с 19.11.2018 до 25.02.2020 истек 1 год 3 месяца 6 дней срока исковой давности.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 01.09.2016, истец обратился в пределах срока исковой давности.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности за январь, февраль, май, июнь, август – ноябрь 2017 г., февраль, апрель, май 2018 г.

За расчетный период январь 2017 года последним днем оплаты являлось 15.02.2017, начало течения срока исковой давности исчисляется с 16.02.2017.

В соответствии ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление предприятия поступило в арбитражный суд 25.02.2020.

Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с направлением претензии ответчику, суд отклоняет.

В материалы дела представлена претензия от 22.01.2020 № 20-12 к ООО «УК Комфорт» (переименовано в ООО «УК Бастион») (л.д. 32 т. 1), при этом доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика отсутствует.

В качестве доказательства направления претензии истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085944974446 о направлении корреспонденции ООО УО «Комфорт», г. Коркино (л.д. 33 т. 1), при этом ответчик ООО «УК Комфорт» (переименовано в ООО «УК Бастион») находится в г. Еманжелинске.

Следовательно, к 25.02.2020 (дата обращения в суд), с учетом сроков оплаты, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ, истек срок исковой давности для взыскания задолженности за январь 2017 г.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности январь 2017 года судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности с ООО «УК Бастион» подлежат частичному удовлетворению в размере 2 687 238 руб. 86 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 в размере 1 898 687 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 1 695 106 руб. 99 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 1 695 106 руб. 99 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины по платежным поручениям от 30.11.2017 № 17357 в сумме 1 913 руб. 95 коп, от 30.11.2017 № 17354 в сумме 12 939 руб. 81 коп., от 23.11.2017 № 25748 в сумме 26 887 руб., от 30.03.2018 № 721 в сумме 4 692 руб., в общей сумме 46 432 руб. 76 коп. (л.д. 8-29 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 084 139 руб. 69 коп. размер государственной пошлины составляет 48 421 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 39 404 руб. 76 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 1 988 руб. 24 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 6 684 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 2 687 238 руб. 86 коп., пени в сумме 1 695 106 руб. 99 коп., всего 4 382 345 руб. 85 коп., производить начисление пени от суммы долга 2 687 238 руб. 86 коп. с 01.01.2021 до оплаты долга рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 39 404 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 988 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых