Определение от 31 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания


г. Владимир


"01" апреля 2026 года Дело № А11-2971/2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тюкаловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбиткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 04.12.1970, г. Владимир, адрес регистрации (место жительства): <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил следующее.


По заявлению гражданки ФИО2 определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2025 возбуждено производство по делу № А11-2971/2025 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство, в котором просил завершить процедуру реализации имущества должника, освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда на свой счет.


От общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная колекторская организация "НБК" (далее – ООО "ПКО "НБК") поступило заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО ПКО "НБК", поскольку при заключении кредитного договора от 08.04.2016 в анкете должник указал место работы ИП (ПБОЮЛ) ФИО2, доход 72 000 руб. Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 01.01.2016 - 31.12.2016 должник имел доход от осуществления трудовой деятельности в ИП (ПБОЮЛ) ФИО2, сумма страховых взносов за указанный период составила 15 012 руб. 69 коп., что не соответствует сумме взносов, уплачиваемых при получении дохода в размере 72 000 руб. ежемесячно. Таким образом, предоставляя справки о доходах, должник заведомо знал, что предоставляет в Банк документы, содержащие ложные сведения. Кроме того, должником не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы денежные средства по договору, правопреемником по которому является заявитель. Данные обстоятельства также не были выяснены финансовым управляющим.

Должник в пояснении указал, что в 2016 г. основной доход получал от деятельности оформленного ИП, куда входили два ювелирных магазина. Все необходимые для банковской проверки документы о доходах, о деятельности ИП и совокупном доходе семьи ФИО2 предоставляла банку при оформлении кредитной заявки. Службой безопасности банка была проведена комплексная проверка всех предоставленных документов, а также кредитная история должника и его супруга, движение средств по счетам, совокупный доход семьи (включая доходы супруга), налоговые и пенсионные отчисления. Также по требованию банка ФИО2 сообщила цель взятия кредита - закупка товара для ювелирных магазинов и расчет с поставщиками за приобретенный товар. Именно на эти цели впоследствии кредит и был потрачен. По результатам проверки банк принял решение выдать кредит. Гасить кредит должник планировал за счет прибыли, получаемой от деятельности ИП (ювелирная торговля), что и делал регулярно в течение 4 лет. С 2019 года из-за пандемии, резкого снижения покупательского спроса и растущей конкуренции ИП постепенно перестало приносить доход, в


связи с этим постепенно возникли просрочки выплат по кредиту, магазины и ИП пришлось закрыть. Найти себе подходящую работу, чтобы оплачивать кредит, ФИО2 не смогла, так как появились серьезные проблемы со здоровьем (в 2019 году была присвоена 3 группа инвалидности). В 2020 году ФИО2 оформила развод с супругом, с этого момента до настоящего времени единственным источником дохода должника является пенсия по инвалидности.

Финансовый управляющий в отзыве просил оставить без удовлетворения ходатайство ООО "ПКО "НБК", сообщив, что должник не уклонялся от уплаты кредита, исполнял все обязательства, предоставлял достоверные и полные данные, был проверен кредитором при получении кредита и признан платежеспособным.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о невозможности принятия судебного акта в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам и, соответственно, о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 отложить на 20.05.2026 года на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 600005, <...>, зал судебного заседания № 223, тел. <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему, должнику представить доказательства наличия у должника дохода в сумме, указанной в анкете к кредитному договору от 08.04.2016.

В случае представления в суд дополнительных документов, письменных пояснений менее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания рассмотрение дела может быть отложено.


Для сведения: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Судья Л.А. Тюкалова