Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-40320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40320/2017
г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малютина Евгения Владимировича, Новосибирская область, г. Татарск (ОГРН 307546819000040, ИНН 225900213506) к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз "Зубовский", Новосибирская область, Татарский район, д. Зубовка (ОГРН 1025405022015, ИНН 5453109982) о взыскании 777 174 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки № Е-21 от 07.05.2014 и 447 605 рублей 45 копеек пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 12.05.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз "Зубовский" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 777 174 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки № Е-21 от 07.05.2014 и 447 605 рублей 45 копеек пени.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки товара № Е-21 от 07.05.2014 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 777 174 рублей 48 копеек задолженности за поставленный товар.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 07.05.2014 между сторонами был заключен договор поставки товара № Е-21 (далее – договор), согласно которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее – товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 4.1 договора право собственности на товар переходит к ответчику с момента его приемки и подписания сторонами товароотгрузочныных документов.

Судом установлено, что истец в период с 07.07.2017 по 29.11.2017 передал ответчику товар на общую сумму 1 077 174,48 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей, со стороны ответчика подписаны председателем ФИО4, а также ФИО5, действующим на основании доверенностей, выданных ответчиком. Из представленных УПД следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 777 174 рубля 48 копеек (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 300 000 рублей после обращения истца в суд). Все УПД имеют ссылки на договор поставки № Е-21 от 07.05.2014.

Ответчиком факт поставки не оспаривается, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.1.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 1 календарного дня со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Согласно 6.1.2 договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

21.11.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате товара. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара выполнил частично.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 777 174 рублей 48 копеек задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.07.2017 по 20.12.2017 в размере 447 605 рублей 45 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 447 605 рублей 45 копеек пени также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку часть задолженности погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд и принятия его судом к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза "Зубовский", Новосибирская область, Татарский район, д. Зубовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 777 174 рубля 48 копеек задолженности по договору поставки № Е-21 от 07.05.2014, 447 605 рублей 45 копеек пени и 28 248 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко