Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А03-6022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-6022/2024


Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию, пос. ЗАТО Сибирский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 393 649 руб. 07 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа в периоды с июня по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2023 № 35-131, диплом АлтГУ № 043 от 18.06.2009;


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию (далее – предприятие) о взыскании 2 393 649 руб. 07 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа в периоды с июня по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам поставки газа № 35а-4-0069/21 от 12.02.2021, № 35а-4-0069/23 от 09.02.2023, № 35а-4-0069/22 от 18.02.2024.

В представленном ответчиком ходатайстве об уменьшении размера взыскиваемой неустойки указано, что предприятие находится в трудной финансовой ситуации, так как размер дебиторской задолженности за коммунальные ресурсы населения составляет более 37 000 000 руб. Размер пеней, по его мнению, является чрезмерно высоким и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по поставке газа в спорные периоды были урегулированы договорами поставки газа № 35а-4-0069/21 от 12.02.2021, № 35а-4-0069/23 от 09.02.2023, № 35а-4-0069/22 от 18.02.2024, согласно которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика.

В пунктах 5.4.1 вышеуказанных договоров стороны предусмотрели, что расчет за поставленный газ производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оплата поставленного газа в периоды с июня по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года произведена предприятием с нарушением сроков, установленных договорами.

Данное обстоятельство, а также оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки. Иначе говоря, суд может уменьшить размер неустойки лишь до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Суд также считает  необходимым отметить, что расчет неустойки произведен истцом с учетом периодов просрочки оплаты исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%), действовавшей в рассматриваемый период, то есть фактически произведен в пользу предприятия в сравнении с начислением по действовавшем ставкам (20%, 17%, 14%, 11%, 13%, 15%, 16%).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 2 393 649 руб. 07 коп. пени и 34 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                          А.В. Хворов