Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А60-66725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66725/2019
08 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 339 001 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании 339 001 руб. 39 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора № 29-1184-2018 от 18.06.2018.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 16.03.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06.07.2020.

В судебное заседание 06.07.2020 стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 29-1184-2018 от 18.06.2018 года (далее также - договор) на поставку оборудования - высокоточного прецизионного токарно-винторезного станка модели SHAUBLIN 102 N-VM-CF W 25.

Истец обратился в суд иском о взыскании неустойки, начисленной за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 4.1. договора срок поставки товара установлен не позднее 7 месяцев с момента заключения договора, то есть до 18.01.2019. Товар согласно акту приема-передачи оборудования поставлен 06.03.2019.

Таким образом, нарушение срока поставки составляет 45 дней.

Раздел 6, пункт 6.1. определяет ответственность поставщика за нарушение срока поставки и определяется в соответствии со следующим расчетом:

К = 45/210* 100%=21.43

С = (0,01* 0,0775) * 45 день =0,034875 (3,5 %) П = 130 000 евро * 3,5 % = 4550 евро.

4550 евро*74,5058 руб.(на 06.03.2019)=339001,39 руб.

26.03.2019 завершена процедура реорганизации в форме преобразования ФГУП УЭМЗ ИНН <***> в АО «УЭМЗ» ИНН <***>. АО «УЭМЗ» является правопреемником ФГУП УЭМЗ.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ одностороннее изменение обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Учитывая, что договор поставки № 29-1184-2018 поставленного товара ответчиком своевременно не исполнен, истец правомерно начислил неустойку в сумме 339001 руб. 39 коп. в соответствии с согласованным расчетом.

Расчет судом проверен и является правильным.

Доказательств, опровергающих факт поставки с нарушением срока, или оплаты суммы неустойки, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 339001 руб. 39 коп., начисленной за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 9780 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 339001 руб. 39 коп.- неустойка, начисленная за период с 19.01.2019 по 05.03.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9780 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов