Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А32-17311/2023

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-17311/2023 резолютивная часть вынесена 05 июня 2023 г.

мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к САО «РЕСО- Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страховой выплаты, установил следующее.

ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании страхового выплаты в размере 25 000 рублей, из которых 18 500 рублей стоимость восстановительного ремонта, 6 500 рублей компенсация за утрату товарной стоимости транспортного средства, неустойки в размере 25 345 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Определением от 06.04.2023 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в упрощенном порядке.

05 июня 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

28 июня 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 18.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинён ущерб транспортному средству LADA LARGUS г/н <***> 2020 (далее – транспортное средство).

Истец указывает, что потерпевшим в результате ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.03.2021.

Транспортное средство принадлежит ООО НПО «ЮГАГРОХИМ».


21 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого составил акт осмотра.

Истец поясняет, что 01.11.2022 ФИО1 обратился к официальному дилеру АО «Самара-Лада». По результатам обращения составлен предварительный расчёт стоимости восстановительного (кузовного ремонта) транспортного средства. Согласно предварительному расчёту стоимость (кузовного) ремонта составляет 61 500 рублей.

03 ноября 2022 года ответчик произвел страховую выплату по результатам экспертного заключения в размере 43 400 рублей.

Истец полагает, что недоплата страхового возмещения составляет 18 500 рублей (61 500 руб. – 43 400 руб.).

Также истец утверждает, что ответчик не произвел выплату за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 500 рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 25 000 рублей.

За несоблюдение срока страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2022 по 20.03.2023 в размере 25 345 рублей.

Несогласие с произведенной выплатой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что страховая выплата осуществлена с учетом износа на основании экспертного заключения № ПР12534758, составленного независимой экспертной организацией ООО «КАР-ЭКС». В отношении требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости ответчик поясняет, что истец не обращался к страховщику в досудебном порядке с требованием об осуществлении выплаты утраты товарной стоимости. Документы, обосновывающие данное требование также не предоставлялись.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно норме ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как указано в п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в


силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО», иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или


независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 Закона «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу приведенных норм в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан подать заявление о страховой выплате и представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Таким образом, страхователь вправе при несогласии с размером страховой выплаты уведомить страховщика о таком несогласии, в связи с чем страховщик обязан организовать в установленный срок независимую техническую экспертизу. В случае не проведения такой независимой технической экспертизы страхователь получает право провести такую независимую экспертизу самостоятельно.

Согласно материалам дела, истец не представит доказательства, подтверждающие повторное обращение к ответчику в связи с несогласием размера страхового возмещения.

На основании представленного истцом расчета восстановительного ремонта, составленного СТОА официального дилера АО «Самара-Лада», стоимость ремонта т/с LADA LARGUS г/н <***> составляет 61 500 рублей.

Суд не принимает указанный расчет ввиду следующего.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как у казано в п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.


Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, предоставленный предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного СТОА официального дилера АО «Самара- Лада», не может быть принят судом.

Относительно требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 500 рублей суд указывает следующее.

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявляя требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 6 500 рублей, истец не представил каких-либо доказательств, обосновывающих данное требование. Также, согласно материалам дела, истец не обращался к страховщику в досудебном порядке с требованием об осуществлении выплаты утраты товарной стоимости.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 345 рублей за период с 04.11.2022 по 20.03.2023.

Как указано в п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с отказом в удовлетворении основного долга, требование о взыскании неустойки в размере 25 345 рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.


Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов на представителя также оставлены без удовлетворения.

Истец заявил требования в размере 50 345 рублей. Размер госпошлины для заявленных требований составляет 2 014 рублей.

Истец оплатил госпошлину в размере 3 250 рублей. Учитывая отказ в удовлетворении требований, расходы надлежит отнести на истца, а также возвратить истцу из федерального бюджета 1 236 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Возвратить ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 236 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.09.2022 10:12:00

Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич