Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А21-6100/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                      Дело № А21-6100/2025

« 23 » сентября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена « 09 » сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 23 » сентября  2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа  «Город  Калининград» в лице Муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград»

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Олимп»

о  взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером  39:15:131919:1660 площадью 251 кв.м. за период с 10.04.2007 по 31.12.20224 в размере 148 673,10 руб., процентов по состоянию на 03.04.2025  за пользование чужими денежными средствами в размере 92 837,97 руб.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация городского округа  «Город  Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) в лице Муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, г.Калининград, уд. Малоярославская, д.18 А) (далее – ООО «Олимп», Общество, ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:131919:1660 площадью 251 кв.м. за период с 10.04.2007  по 31.03.2025 в размере  93 613,40 руб. и процентов по состоянию на 08.07.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере   86 874,88 руб.

Истец в заседание не явился, направил в суд дополнительные  пояснения  по делу и ходатайство  о рассмотрении спора  в его отсутствие, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия определения от  21.07.2025 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства с возможностью, при отсутствии возражений от сторон, перехода  к рассмотрению дела по существу, вручена Обществу 29.07.2025, что подтверждается материалами дела.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от истца  и ответчика не поступило возражений относительно перехода в основное судебное  заседание, а также  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 09.09.2025  завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное разбирательство  арбитражного суда первой инстанции.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов по делу истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил  отзыв на исковое заявление, с дополнение, в котором,  возражал  против удовлетворения требований, с учетом уточнения, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2007 по 01.04.2022. Кроме этого, ООО «Олимп» просило оставить исковые требования в части взыскания  неосновательного обогащения  за 4 квартал 2024 года и  платежи за 1 и 2 кварталы 2025 года без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Олимп» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 39:15:131919:135 площадью 68,9 кв.м по адресу ул. Артиллерийская, д. 35а в г. Калининграде, учтенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131919:1660 площадью 251 +/-5 кв.м.,  который отнесен к землям населенных пунктов.

С 10.04.2007 (даты регистрации права собственности на здание) ответчик пользуется земельным участком без оформления договорных отношений, платежи за пользование землей участком не вносит.

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 10.04.2007 по 31.12.2024 Общество использовало земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилось в арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере 92 837,97 руб.

После частичного внесения (16.06.2025) ответчиком платежей  истец просит взыскать с Общества неосновательное обогащение  за период с 10.04.2007 по 31.03.2025 в размере  93 613,40 руб. и  проценты  по состоянию на 08.07.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере   86 874,88 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество как собственник этого объекта использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения платы за фактическое пользование им, обратилась в суд с настоящим требованием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131919:1660 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (10.04.2007).

Вместе с тем ответчик использовал указанный земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения платы за фактическое пользование земельным участком. Указанные обстоятельства Общество не оспаривает.

Таким образом, обращение Администрации с рассматриваемым иском, суд находит обоснованным.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно расчету истца  размер неосновательного обогащения за период за период с 10.04.2007  по 31.03.2025  составил 93 613,40 руб.

Расчет платы за землю за 2007-2008  произведен истцом в соответствии с «Положением о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утвержденным городским Советом депутатов Калининграда от 28.06.2000 № 229. Согласно указанному Положению, размер арендной платы зависит от площади земельного участка, ставки арендной платы за землю и базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов и исчислялся по формуле: An = Сап х Kl х К2 х Пз, где: Ап – арендная плата за год, руб.; Сап – ставка арендной платы, руб./кв. м; К1 – коэффициент по виду использования земельного участка; К2 – коэффициент по категории арендатора; Пз – площадь земельного участка, кв. м.

Ставки арендной платы за землю и базовые размеры арендной платы в 2007 году по видам использования земель и категориям арендаторов установлены постановлением Главы города Калининграда – мэра города от 21.11.2006 № 2689. Для индекса экономико-планировочной зоны 2-22, в которой находится объект недвижимого имущества Ответчика, ставка арендной платы в 2007 г. составляет 37,40 руб./кв.м. В соответствии с указанным постановлением при расчете арендной платы применен индекс перерасчета арендной платы за землю 0,90.

Расчет платы за землю за 2009-2024 произведен истцом в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением окружного Совета депутатов Калининграда от 28.11.2007 № 376 (далее - Положение от 28.11.2007 № 376); Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Указанными нормативными правовыми документами установлено, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка и осуществляется по формуле: An = Кс х Кз, Ап - размер арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131919:1660 поставлен на кадастровый учет 10.09.2018. За 2018-2019 кадастровая оценка земельного участка отсутствует. В связи с чем расчет платы за землю произведен:

-за период с 01.01.2009 по 09.09.2018 с применением среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м земель городского округа «Город Калининград», который на 2009-2013 для земельных участков в г. Калининграде, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 1103,33 руб. (утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2008 № 769 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области»), на 2014-2019 тт. для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 953,34 руб. (утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области»);

-за период с 10.01.2020 по 31.12.2022 по кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 22.11.2019 № 799 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области», которая составляет 733716,16 руб.;

-за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 по кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 14.11.2022 № 590 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Калининградской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по состоянию на 1 января 2022 года», которая составляет 1 409 402,65 руб.

Коэффициенты, определяемые по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка установлены соответствующими постановлениями главы города Калининграда: на 2009 г. - от 27.11.2008 № 1937; на 2010 г. - от 25.11.2009 № 2092; на 2011 г. - от 31.12.2010 № 2424; на 2012 г.- от 29.12.2011 № 2374; на 2013 г. - от 29.03.2013 № 403; на 2014 г. - от 11.12.2013 № 1930; на 2015 г. - от 14.10.2014 № 1606; на 2016 г. - от 09.12.2015 № 2068; на 2017 г. - от 16.01.2017 № 38; на 2018 г. - от 17.01.2018 № 34; на 2019 г. - от 04.02.2019 № 46; на 2020 г. - от 20.01.2020 № 31, на 2021 г. - от 24.03.2021 № 184, на 2022-2024 гг. -от 08.04.2022 № 209 (коэффициенты, установленные указанным постановлением, применяются с 11.04.2022 (основание: постановление от 28.09.2022 № 853).

В соответствии с указанными постановлениями применены коэффициенты по виду разрешенного использования земельных участков: за 2009-2010 гт. - 1,65 %, за 2011-2016 гг. -1,5 %, за 2017 г. - 1,56 %, за 2018 г. - 1,62 %, за 2019-2020 гт. - 1,69 %, за 2021 г. - 1,75 % (действует по 10.04.2022), за 2022-2024 гг. - 1,82 % (действует с 11.04.2022).

Согласно пункту 3.8 Положения от 28.11.2007 № 376, арендная плата уплачивается ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала. Арендная плата за четвертый квартал уплачивается не позднее 10 декабря текущего года.

На основании приказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 18.03.2024 № П-КМИ-11 с 01.01.2024 при начислении платы за землю с 4 квартала 2024 г. применен показатель уровня инфляции на 2024 г. в размере 4,5 процента.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением  Администрация обратилась в суд  20.05.2025  (согласно входящему штампу  суда на исковом заявлении), указав  начало  периода  взыскания неосновательного обогащения – с 10.04.2007.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по общим  требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, требование Администрации в указанной части  за период с 10.04.2007 по 1 квартал 2022  года не подлежит удовлетворению.

При этом, истцом не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требование администрации о взыскании  неосновательного обогащения за период со 2 квартала 2022 по 08.07.2025 подлежат удовлетворению в размере 6 579,56  руб., согласно детализации расчета, представленной истцом, а в остальной части отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 10.04.2007 по 31.03.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 874,88 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 10.04.2007 по 1 квартал 2022  года истек, то срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период  также истек, что является основанием для отказа в иске за указанный период.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежит взысканию за период с 11.07.2022 по 08.07.2025 в размере 2 925,53 руб., в остальной части исковые требования администрации отклонению.

Доводы ответчика в пользу несоблюдения  истцом претензионного порядка относительно  предъявленной суммы неосновательного обогащения  за 4 квартал 2024 года и платежей за 1 и 2 кварталы 2025 года, несостоятельны.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае, реализуя свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец, не изменяя предмет и основание иска, уточнил период заявленных к взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2024  о начислении  неосновательного  обогащения за пользование  землей  по состоянию на 05.12.2024 и процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Таким образом, так как истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении первоначально заявленных требований, направление отдельной претензии в отношении  увеличения периода задолженности  не требуется.

Оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в настоящем случае, не будет направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, а будет носить формальный характер.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд учитывает, что в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, как во внесудебном, так и в судебном порядке порядках, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом,  оснований об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.


Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» в лице Муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:131919:1660, площадью 251 кв.м. за период с 11.07.2022 по 08.07.2025  в размере 6 579,56  руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 08.07.2025 в размере 2 925,53 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова